读书笔记之《通往被奴役之路》？通往奴役之路讲了什么内容

： 2024-08-22 02:00:17 ：8

本文目录

读书笔记之《通往被奴役之路》
通往奴役之路讲了什么内容
如何评价哈耶克的《通往奴役之路》
通往奴役之路哪个译本好知乎
通往奴役之路的金句
奴役之路的介绍
哈耶克：通往奴役之路
通往奴役之路谁的译本好
通往奴役之路讲的什么
通往奴役之路主要讲了什么

读书笔记之《通往被奴役之路》

我大概花了一周的时间读完了哈耶克的《通往奴役之路》，这本为他赢得了世界性声誉的巨著，读起来比较辛苦，艰涩而不易于理解，我倒不认为这是翻译的问题，再好的翻译也不能解决文字、句式和文化带来的差异，即便林语堂，以英文写就的苏东坡传，被译过来也豪无生机。此书写于1944年，彼时德国虽已败象已露，但距离欧战胜利尚有年余，作为一个有深邃思想的经济学家和政治哲学家，哈耶克写下了他对时代巨变的思考。全书共分十五章，另加一篇序言，一篇导言和一篇结论。通读全篇，哈耶克在书中以英国和德国（意大利）为书眼，前者以自由主义冠之，后者则以社会主义、极权主义和法西斯主义冠之，正像两个国家是大战中的对手，在思想领域也是针锋相对。正如在导言中所言：尽管本书在很大程度上致力于分析市场经济的衰落，但其大部分篇幅却是集中于一种历史的“时代精神分析”。这一分析不仅是对当时现状的总体描述，而且根植于一种主要针对19世纪面貌的较长距离的历史透视。哈耶克对一切自由主义的对立面作了无情的批判和反复的论证，为避免在英国再次出现德国式的纳粹主义而正本清源，扫清人们认知的倒退与无知。第一章《被离弃的道路》。在本章，作者指出：由基督教与古典哲学提供原则的个人主义，在文艺复兴时代第一次得到充分发展，以后逐渐成长和发展为我们所了解的西方文明。这种个人主义的基本特征，就是把个人当作人来尊重；就是在他自己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的。作者认为在整个近代欧洲历史中，社会发展的总方向，是使个人从他日常活动时束缚他的那些习惯和成规的羁绊中解放出来。至于自觉地认识到个人的自发的和不受拘束的努力能够产生一种经济活动的复杂秩序，则只有在这种发展已有某些进展之后才能达到。随后到来的拥护经济自由的有系统的论证，乃是经济活动自由发展的结果，而这又是政治自由的一种无计划和预见不到的副产品。那么这样一条通向光明的自由之路为什么没有持续向前呢？作者认为，一方面是由于自由主义发展过程中自己出了问题：由于对自由主义政策的迟缓进展日益不能忍耐，由于对那些利用自由主义的用语为反社会特权辩护的人的正当愤懑，以及由于已经取得的物质进步似乎是无限度的雄心提供了理据，结果到世纪之交时，对自由主义基本原则的信仰，越来越被人放弃，，，在变化过程的每个阶段，那些似乎只有程度上有所不同的东西，已经以其日积月累的影响，造成了旧的自由主义的社会态度和目前研究社会问题的方法之间的根本分歧。这种变化，，，最终形成一个彻底的逆转，完全放弃了曾创造了西方文明的个人主义传统。另一方面，作者认为是英国的思想之式微，丧失了它在政治和社会领域的思想领导权，而成为思想的输入国，相反，德国思想的崛起和蓬勃发展则成为主流。作者认为，外在冲突是欧洲思想转变的后果，在这种转变过程中，别的国家进展的更快，以至于使他们与我们的理想发生了不可调和的冲突而我们自身并未置身于这种转变之外。显然，二战虽然已经露出胜利的曙光，但哈耶克依然认为，英国本身依然有重走德国老路的可能，而那条道路，正是一条被离弃的道路。第二章《伟大的乌托邦》。作者在这里辩析了自由一词的本义与“新自由”的不同，自由思想被现代计划者第一人圣西门称之为“罪恶之源”到后来的与社会主义思想相结合，并被赋予它新的含义“新自由”。作者指出，新自由的允诺常常与社会主义社会中物质财富大大增加的不负责任的允诺相提并论，但并非出于这种对自然的吝啬的绝对征服，经济自由指日可待。这个允诺实际上指的是，不同的人在选择余地上现存的巨大悬殊将被消除。因此，对这种新自由的要求，不过是对平均分配财富旧要求的代名词而已。但这个新名词却给了社会主义者一个与自由主义者共有的代名词，他们对其充分地加以利用。豪无疑问，对更大自由的允诺已经成为社会主义宣传最有效的武器之一，而且，对社会主义将会带来自由的信念是真心实意的。但是，倘若允诺给我们通往自由的道路一旦事实上被证明是一条通往奴役的大路的话，悲剧岂不更惨。这是一句点题之笔。值得注意的是，作者在这里讨论的社会主义是二十世纪初的概念，任何学者都有时代的局限性，哈耶克更多的是针对德、意甚至俄国的思潮所作的针对性的论述。第三章《个人主义与集体主义》。在作者的笔下，诸如社会正义、更大程度上的平等和保障等理想是社会主义的终极目标，但同时也是实现目标的方法，意味着废除私有企业，废除生产资料私有制，创造一种“计划经济”体制，在这种体制中，中央的计划机构取代了为利润而工作的企业家。作者进一步用集体主义来具象化社会主义，社会主义是集体主义的一种，，社会主义者和自由主义之间争论的各点，几乎涉及一切形式的集体主义所共有的方法。无疑，作者推祟自由竞争的市场，而反对计划经济，因为在哈耶克看来，产业垄断组织的这种独立计划，将会产生与提倡计划的人所要达到的相反的结果。一旦到了这种阶段，除了恢复到竞争以外，唯一的途径是由国家控制垄断。比外，作者也厘情了自由主义不等于放任自流，它是以这种信念为基础：只要能创造出有效的竞争，就是再好不过的指导个人努力的方法。它并不否认，甚至还强调，为了竞争的有益运行，需要一种精心设想的法律框架，，，经济自由主义反对以协调个人努力的低级方法去代替竞争。它将竞争视作优越的，这不仅因其在大多数情况下都是人们所知的最有效的办法，而更因为它是使我们的活动在没有当局的强制和武断的干预时能相互协调的唯一办法。最后，作者重申，我们一切批评所针对的“计划”只是指那种反对竞争的计划——用以代替竞争的计划。但是这两个“计划”：反对竞争的计划和保证竞争有益运行的计划，他们的分界点在哪里，或者说解决它的方案，终此书，哈耶克并没有给出他的答案，这一点在本书的结尾，他也有同样的表述。接下来的第四章《计划的“不可避免性”》，作者论述计划是如何“不可避免”的发生和发展的，指出背后的逻缉：和分权加上协调这种解决经济问题的方法相比，集中管理这种方法便更显得是令人难以置信的笨拙、原始和范围狭小的方法。在竞争之下价格体系所提供的正是这种记录，，，价格体系使企业家只要一像工程师注视少数仪表的指针那样，注视较少数的价格变动，就可调整他们的活动以适应同行的行动。首先，哈耶克给出了人们所说计划不可避免的原因：技术的变化使垄断成为现实从而使竞争不可能发挥作用，然后再辩析其背后的真实原因从而“破”掉它，树立起自己的观点。第五章《民主与计划》。文中很大的篇幅在论证“个体目标”和“社会目标”的关系，作者认为“社会目标”即计划的目标，被冠之以“共同福利”云云。作者进一步论述了民主政体下议会拟定计划的无力与低效率，完全是由于计划的天生具有的局限性，根本不存在这种可以穷尽一切的完整的伦理准则。计划导致了“授权”，而授权只是开始走上计划道路的民主政体逐渐放弃其权力过程的第一步。最后作者又树一靶子：计划者通常试图使我们与这种发展保持一致的论点是，只要民主政体仍然保持最终的控制，民主的本质就不会受到影响。然后又通过系列辨析来“破”它，消除它的迷感性。他甚至说，可以想见，在一个非常整齐划一和教条主义地推行多数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。而以自由处置私有财产为基础的一个竞争体制的所谓“资本主义”制度下民主才有可能，，，当这个制度由一个集体主义信条支配时，民主不可避免地将自行毁灭。第六章《计划与法制》。文章开宗明义，指出是否遵循着被称为法治的原则是自由国家和专制国家的区分点。法治的基本点：即留给执掌强制权力的执行机构的行动自由，应当减少到最低限度。集体主义类型的经济计划必定要与法治背道而驰。作者反复强调“一般规则”或“形式规则”，不针对特定的人的愿望和需要。它和成文法或形式上的法律或司法的区别在于制定一个道路使用规则与命令人民向何处去之间的区别一样。换句话说法律的制定不能以损害人们的自由选择为底线。反之，法律就不再仅仅是一个供人民使用的工具，反而成为立法者为了他的目的而影响人民的工具。在计划中，当我们不得不为公平而在不同的人群及其相关利益之间作选择时，就需要一个完整的评价体系，在这个体系中每个人或每个集团的每种需要都占有确定的位置。实际上，由于计划工作的范围越来越广泛，就越来越多地参照什么是“公平的”或“合理的”来限定法律条款。这就意味着，有必要越来越把有关具体事件的决定委诸有关裁决人或当局去裁夺。由此带来的结果是，在法律面前的形式上的平等，是和政府有意识地致力于使各种人在物质上或实质上达到平等的活动相冲突并在事实上是不相容的，而且任何旨在实现公平分配的重大理想的政策，必定会导致法治的破坏。同时，作者也指出自由主义的法治的另一层含义：是否能预见特定的影响，即个人能否预见政府的行动，并在制定自已的计划时，以这种了解为依据。同样，如果政府制定法律的目的在于使其成为永久性的规则，并且不是用来偏袒或损害某些个人时，它们并不和自由主义原则发生矛盾。“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么他就是自由的”，只有在自由主义时代，法治才被有意识地加以发展，并且是自由主义时代最伟大的成就之一，它不仅是自由的保障，而且也是自由在法律上的体现。最后，作者指出，一个可计划的社会，政府强制权力的使用不再受事先规定的规则的限制和决定，法律能够使那种实质上是专断的行为合法化，特定的立法能够破坏法治。第七章《经济控制与极权主义》。作者的一贯的逻缉，先树一靶子，然后逐步破掉它，然后提出自己的现点，先驳而后立。计划者给我们的抚慰是，这种独裁主义指导“仅仅”适用于经济事务。只票放弃我们生活中比较不重要方面的自由，我们就会在追求更高的价值方面获得更多的自由。作者尖锐的指出这是一种错误的观念，按照这种观念，认为有一些纯粹的经济目的，与生活的其他目的是豪无关系的。然而，有理性的人都不会以经济目的作为他们活动的最终目的。作者认为，不存在单独的经济目的或目标，它们不过是经济动机，是我们追求其他目标的条件的经济因素。在这里，作者以金钱来具象化所谓的“经济目的”，说如果我们力求获得金钱，那是因为金钱能提供给我们最广泛的选择机会去享受我们努力的结果。因为在现代社会里，我们是通过货币收入的限制，才感到那种由于相对的贫困而仍然强加在我们身上的束缚，许多人因此憎恨作为这种束缚象征的货币。但这是错把人们感到一种力量存在的媒介当作原因了。更正确地说，钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一。在当今社会中，只有钱才向穷人开放了一个惊人的选择范围——这个范围比设有多少代人之前向富人开放的范围还要大。计划主义者主张“非经济激励”代替“金钱动机”，以“潜在的丰裕”来说明经济问题不再是问题，而指导一切经济活动的当局将不仅控制我们次要事情的一部分生活，而且将要控制用于我们所有的目标的有限手段的配置，不仅生产，进而消费，甚至“业余活动安排”。这就是经济控制到最后必然导致极权主义的道路。第八章《谁跟谁》。作者借用列宁的说法“谁计划谁，谁指寻并且支配谁，谁指定他人在生活中的地位，以及谁应得到由他分配给他的那一份”来论述政府的计划在经济生活的作用必然导致权力的异化。在本节中，作者大声疾呼：私有制是自由最重要的保障，这不单是对有产者，而且对无产者也一样。一个富人得势的世界仍比一个只有得势的人才能致富的世界要好一些，试问谁会否认这一点呢？作者还用了相当的篇幅来推导一个掌握了权力的政府，如何在实践中实现公平分配的，其结果就是：由于我们不拥有使我们解决这些问题的道德标准，最终不可能实现真正的平等。最后，作者对社会主义的发展和特点作了详尽的阐述和论证。从哈耶克的论述中，个人感觉，包括社会主义在内的任何一种思想，都是人类不断追求自由过程中的自我否定与自我发展，可以否定它，但不可以消灭它。第九章《保障与自由》。在此章节中，作者论述了保障与自由的关系，认为有限度的保障和无限度的保障的区别，就是自由主义和限制主义的分野。竞争经济的最后手段是诉诸法警，而计划经济的最后制裁则诉诸绞刑官。很少有什么口号比“稳定”特定价格（或工资）的理想危害大了，因它在稳定一部分人的收入的同时，却使其余的人的地位越来越不稳定。因此，我们越试图用干涉市场系统的方法来提供更充分的保障，有些人就越缺乏保障；并且，更糟的是，在作为一种特权得到保障的那些人的保障和没有这种特政的人日益增加的无保障之间的对立也变得越大。第十章《为什么最坏者当政》一直到第十三章《我们中间的极权主义者》，作者深入剖析了所谓的“社会主义”和“极权主义”在德国的发展，以现实为例，是对之前几章内容的深化和加强。第十四章《物质条件与理想目标》则着眼于战后经济的重建和思想的重塑与宣传，在一个人身自由和个人责任遭到摧毁的体制里，无论是善意或组织效率都不足以使人安身立命。那些领受了这一教训的德国人和意大利人最想得到的东西，就是保护他们免遭那个残暴政府的蹂躏——不是巨型组织的一些宏伟计划，而是平安和自由地重建他们自己小天地的一个机会。第十五章《国际秩序的展望》。在国与国之间更大的关系上，作者依然坚信自由主义，并且认为国家之间或有组织集团之间的的谈判方式来代替围绕市场和原料展开竞争的方式就可以减少国际摩擦——不过是致命的幻想。哈耶克认为国际主管机构所需要的权力主要是消积性的，它须能够对一切限性的措施说一声“不”。“联邦制”是民主政治运用到国际事务方面，是人类迄今发明的和平转变的唯一方法，是种赋予政府有着明确和有限权力的民主政治。联邦制的主要优点，由于分权的设计，它使得大多数有害的计划难以实现，而同时却给值得期望的计划大开方便之门。最后，作者对未来的国际社会作了深刻的预见：各个集团之间的战争可能性依然存在，而为了减少这种危险，我们还得凭借一个更大的，但较为松散的联合体。我的看法是，对某种这样的其他组织的需要，不应当成为那些在文化、看法和标准上相似的国家之间紧密联合的障碍。虽然我们的目标必须是尽可能防止未来的战争，但我们务必不要相信我们能够一举创立一个使得世界上任何角落里的一切战事都成为不可能的永久性组织。正如在其他大的恶行发生时那样，为了使战争在将来成为完全不可能而采取的措施，甚至可能比战争本身还要坏得多。伟人的著作穿透历史的尘光，依旧光辉粲然，令人深思。

通往奴役之路讲了什么内容

《通往奴役之路》讲的内容为自由与奴役的关系、计划经济的弊端、集权主义的危害。

1、自由与奴役的关系：哈耶克在书中指出，自由是人类的本质特征，是人类社会进步和发展的基础。然而，计划经济和集权主义却以牺牲个人自由为代价，追求集体利益和权力。他认为，这种强制性的经济和政治制度，会剥夺人们的自由，将人类推向奴役之路。

2、计划经济的弊端：哈耶克对计划经济的批判主要集中在经济领域。他认为，计划经济中的生产资料国有化和计划委员会等机构，会破坏市场经济的基础，导致资源分配的不合理和低效率。此外，计划经济还会破坏个人自由和民主制度，因为它们将经济决策权集中到少数人或政府手中，使得大多数人失去对自己命运的掌控。

3、集权主义的危害：哈耶克认为，集权主义是一种极权主义，它追求的是对权力的绝对掌控。集权主义不仅会剥夺个人的自由和权利，还会破坏社会秩序和稳定。他认为，集权主义最终会导致社会的崩溃和人类的毁灭。

《通往奴役之路》这本书对我们的启示：

1、认识到自由的价值：哈耶克在书中强调了自由的重要性，他认为自由是人类社会进步和发展的基础，是个人创造力和创新力的源泉。这本书启示我们，应该更加珍视和保护自由，避免走向奴役之路。

2、警惕集权主义和计划经济：哈耶克对集权主义和计划经济的批判，提醒我们要警惕这些制度的危害。集权主义和计划经济往往以追求集体利益和权力的名义，剥夺个人的自由和权利，破坏社会秩序和稳定。这本书启示我们，应该警惕这些制度的出现，并努力维护民主制度和市场经济。

3、保护个人权利和法治精神：哈耶克在书中强调了个人权利和法治精神的重要性。他认为，个人自由和权利是社会发展的基石，而法治则是保护个人权利的基础。这本书启示我们，应该积极维护个人权利和法治精神，避免走向奴役之路。

如何评价哈耶克的《通往奴役之路》

哈耶克的《通往奴役之路》和《致命的自负》都是儿子买来看的书，我也顺便反复看了看。对于过去几十年满脑子被灌进了马列主义经典著作的某些内容的我来说。尽管之前对有些看法在进行反思。但这两本书，让我开始对大范围的思想观点进行对比反思。现在那两本书和以前我所购买的马克思主义的经典著作，都摆在我面前不断地进行对比探讨思考。

马克思主义政治经济学的来源是以亚当.斯密以及大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。哈耶克的政治经济学也是来源于亚当.斯密和大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。相比之下似乎古典自由主义的政治经济学对的成分要多一些。而且许多国家的实践证明了这一点。

到目前来看，马克思主义和古典自由主义对立就不是一个像当年那样的理论争论问题，而是承不承认事实的问题。如果不承认事实，不实事求是，那就不需要进行是与非的争论了。因为有人别有所图，争论就好比对驴弹琴，没任何意义了。我的立场是无论对于马克思主义还是古典自由主义，都采取’’取其精华，去其糟粕’’的态度来对待。别一提古典自由主义就被扣上崇拜西方或崇洋媚外的帽子。马克思主义那也是纯正的来源于西方的主义。如果对马克思主义顶礼膜拜，不是崇洋媚外。那么对古典自由主义顶礼膜拜也不能叫崇洋媚外。

我现在是不笼统地对任何主义、思想、理论、教义持崇拜态度。一个曾经是马克思主义信徒的我，现在只信仰真正反应自然万物客观演化规律性的科学真理。

居然有这么多人回答这个问题，真的很欣慰，我以为这本书在国内是一本较小众的读物，没想到它的受众这么普遍，而且看法还都比较精准。《通往奴隶之路》是现代民主思想的总结，也是启萌，读过它的人，对所有的社会现状都不再迷惑。对于以读书为苦役的朋友，简单介绍一下书中几个观点，供大家思考：

一，市场经济是配置社会资源最佳手段。行政权力一旦介入社会资源配置，即便你的初衷是纯粹的，也一定会造成浪费和混乱。继而造成贫困。权力介入经济，是一条通往奴役之路；

二，私有财产是自由的前提，消灭私有制的提法，无论披着怎样光鲜的外衣，其结果都是通过剥夺财产而剥夺自由，承认财产私有，承认个人价值，才会缩小贫富差距，最大程度地保证社会稳定；

三，法治，也只有法治，才是保证自由的基石。法治的作用一方面是提供民众的自由与安全，另一方面限制政府的权力，让民众预见和约束政府行为；

四，民主只是实现安定和财富的手段，而非一个高尚的目的。不要把民主奉为神明，如果民主不导致人的安全与财富，就是无效的民主。

再分享其中经典的一句话：如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。

伟大的哈耶克，他的思想将是一座灯塔，让夜航的人，看到微光，看到希望。

《通往奴役之路》是一部伟大作品，揭示了公有制和计划经济的结果，必然导致奴役，苏联的建立和解体，全世界范围内一百多年的实践证明，而且继续证明着：那是一条死路。垄断一切，岂有活路？

《通往奴役之路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要地位，这本书为他赢得广泛的注意，他的世界性声誉就是由此奠定的。这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。

其中，一个重要原因在于这本书本身的内在悖论，那么究竟是为什么让这本著作与它的作者饱受争议呢？

可以从以下几个方面来了解。

《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是1974年诺贝尔经济学奖得主弗里德里希·哈耶克的知名著作，这本书影响了政界、学术界和普通学者半个世纪之久。

《通往奴役之路》是对国家对生产资料过分控制的警告，哈耶克在书中认为集权主义赋予政府过多经济控制，不会导致乌托邦的出现，相反，只会出现德国纳粹和意大利法西斯。书中讨论的关键词有：乌托邦、计划、民主、法治、经济控制、极权主义、自由、集体主义、物质条件等。

1）生平履历：出生于奥地利、参加一战奥匈帝国军队，二战移居英国，后移居美国。生平反战、反绝对命令与执行、反纳粹，生活经历与反管制理论建立有关。

2）与凯恩斯亦敌亦友。互相欣赏又互为论敌的故事。

3）眼前的时代造就凯恩斯，未来的时代造就了哈耶克。如果从预见性能力上讲，哈耶克要比凯恩斯更具有能力。

与其他诺贝尔经济学奖得主相比，哈耶克及其理论的独特之处，主要体现在以下三方面：

a.理论直接分析现实经济制度；

b.先于制度变化做出理论分析；

c.理论最终被现实制度变化而得到正反两方面证实；

哈耶克提出极端的经济干预会导致人民走向奴役之路。

哈耶克的观点：

1） 个人主义与集体主义：

哈耶克探讨了边界的确定与制度的影响，在社会主义中主张集体超过个人，个人的重要性会逐渐遭抹灭。

2） 经济控制与极权主义：

不被管理的权力必然引发腐败和极权，哈耶克认为经济自由的毁灭，无可避免地导致个人和政治自由的毁灭。

3） 保障与自由：

公权力的落实应该以尊重私权利为前提，哈耶克提出“安全”的涵义被逐渐延伸，不再限于免受侵犯的安全，而是连免于贫穷失业的安全也包含在内。

4） 物质条件与理想目标：

哈耶克发现集体主义强行替每个人设定理想的生活目标，经济自由被摧毁后，个人生涯完全身不由己。因此，最终的目标导向最重要，而不应该以目标诉求为理由来决定手段。

战后计划经济发展的尝试和修正证明了哈耶克的理论，也修正了西方经济学研究回归到新古典范畴，自由市场理论占据市场主流，一直持续到今天；但是市场和计划之间的博弈会是经济理论的终极博弈。

哈耶克的理论评判了极端，但也因此导致自己进入到了极端。这同样应该予以避免。

这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。其中，一个重要原因在于这本书本身的内在悖论。

我们知道，哈耶克这本书的观点来源于关于市场和其它非主观设计的制度所具有的“自发秩序”的特性的思想。这种思想使哈耶克遇到一些难以解决的问题，使他不可避免地陷于社会进化和团体选择的争端之中。

他对选择机制特点的论述与自由主义的关系并不总是清楚的。这些论点的非理性特征与其高度理性的几近乌托邦的新自由主义思想，形成鲜明的对照。《通往奴役之路》一书所存在的这种缺陷，日后也为作者本人意识到，他在后来出版的《自由宪章》和《法律、立法和自由》三部曲中，多处涉及这个难题，试图将古典自由主义与“进代”的主题结合起来。至于这一尝试成功与否，尚有待评说，但哈耶克及其着作无疑对学术界产生了重要影响，并对政治思想领域中古典自由主义的复兴发挥了极大的作用。

读书人应知晓哈耶克和《通向奴役之路》。哈耶克的经济、政治、法律与社会理论、思想方法、政策主张影响了20世纪人类思想和社会进程，对我们有理论和现实的双重意义。

在中国哈耶克的书一度成为“禁区”，即使在国人所著的介绍西方经济思想的书中不得不提到哈耶克时，也只是几句标准化的批驳而已。事实上，尽管哈耶克对社会主义采取了完全否定的态度，无疑这是错误的，但他对计划经济模式的分析有其一定的合理之处。他所提出的计划经济下资源浪费严重，忽视消费者主权，造成消费品长期匮乏；忽视劳动者物质利益，缺乏必要的物质激励机制；企业管理者动力不足，企业效率低下等问题都被苏联的计划经济和中国的计划经济所证实。应该说，苏联式社会主义计划经济的种种弊端早在20世纪40年代初就被哈耶克言中，确实让人不得不佩服哈耶克的远见卓识。

读哈耶克的书会给你惊喜：“如果一个人不需要服从任何人而只服从法律，他就是自由的。”还有“一个富人掌权的世界仍然比只有那些已经掌权的人才能获取财富的世界要更好些。”再有“只有在竞争制度中，穷人才有可能致富，且才能单凭自己的努力而不是靠掌权者的恩惠致富，才没有任何人阻挠个人致富的努力。”

显然，读哈耶克对我们认识人类社会发展的一般法则和趋势会有所帮助。

初级自由主义者的圣经啊。想当初我也是在大学里被老师推荐看了这本书，当时是深信不疑啊。一句“有钱者得势的社会强于有权者得势的社会 ”，让我赞了他很久很久。但随着年岁渐长，看的书越多，对这本书质疑也就越多。顺便说一句，这书是哈耶克早年写的，到晚年他思想有很多变化，不再是那么原教旨的自由主义者了。

哈耶克先生的巜通往奴役之路》著作，己经被欧洲基督教文明文化证明。也已经被斯大林主义对欧亚的摧残证明。该书是人类文明的灯塔！人类文明的丰碑！

作者如果把毛泽东选集读透读懂，不仅仅是市场经济一把好手，最起码在股市也能呼风唤雨，市场经济也靠拳头把子保驾护航的，美国就是这样的，人家是卖飞机，坦克的，我们是卖冰箱，洗衣机的利润差距是明摆着的，核原子发明使用首先是在日本爆炸的，归于民用那是后来的，没有尖端科技支撑国防大谈市场自由化那是扯淡的，市场结济自由化空谈从不缺人，务实实践还真缺人。钱学森等老先生等一批科学家造出原子弹，避免了被人家开肠破肚核打击。袁隆平老先生让我们吃饱了饭，从来都少见读书人的赞扬。没有实力强硬的国防，市场经济早就玩完了，推荐书的的人早就躲在一边偷着乐了。

哈耶克的《通往奴役之路》，在上世纪五十年代是一本也争议的书。他从苏联模式看到了民主、自由、法治与私有化的关系。告诉人们当所有的资源被国家控制，人也被控制了，如同奴隶。

所以说看过哈耶克的《通往奴役之路》，就知道了现在社会是什么。看过亨廷顿的《文明的冲突》，就知道了未来世界是什么。

如果你还有一点点精力想关心关心社会，一定要看这两本书。否则，你既不知道现在社会也不知道未来世界。

哈耶克，不认识。是从一群普世价值粉嘴里知道的。哈耶克是个经济学家。他就是西方近年来推崇的自由经济学代表。西方有两种经济学观点，一种是凯恩斯主义，一种是自由主义。

为什么一个经济学家会受到如此追捧？难道人人都成了经济学家，经济学不是什么人都懂，普世价值粉们是对哈耶克的什么感兴趣？不妨来看哈。

哈耶克对“民主”的批判

文 / 北游

哈耶克的警示

这个世界很多人对于“民主”，都抱有不切实际的幻想。

即使在津巴布韦、南非、委内瑞拉、海地等等国家移植了西方国家类似的民主制度之后陆续陷入困境、乃至崩溃之后，依然深信不疑，幻想民主制度能够解决他们期望解决的那些问题。

这种自欺欺人的现象实在是让人费解。

实际上，从古至今，我们这个地球上对于政治哲学有着深刻见解的那一批最伟大的思想者们，包括亚里士多德、托克维尔、阿克顿勋爵、艾德蒙·柏克、哈耶克等，都曾经对民主制度可能产生的对于政治秩序和个人自由的侵害，做出过充分的、睿智的、极富洞察力的论证。

其中，哈耶克的论述尤为精彩。

哈耶克在1979年出版的《法律、立法与自由》第三卷中，就“先知般的”明确指出，非西方国家在移植西方民主制度的种种尝试，很大可能会遭遇失败。

他说：

“这些新兴国家甚至连一个与欧洲国家长期信奉的法治理想略具相似的传统都没有。

据此，我们可以说，这些新兴国家实际上只是从欧洲国家那里移植了民主制度而已，但是它们却没有这些民主制度所预设的信念和观念作为它们坚实支撑。而在成功的民主制度中，正是这些传统和信念在相当长的时间内制约了多数权力的滥用。”

哈耶克所说的信念和传统是什么呢？自由！

西方的传统是自由，民主是“异类”

在西方文明的历史长河中，自由才是贯穿始终的最为核心的理念，民主从来就不是一个价值排序靠前的中心概念。

按照哈耶克的话来说，“民主”及其寓含的理性主义思潮只是“欧洲思想发展某个特定阶段的片面的夸张之物”罢了，是近代在欧洲横空出世的产物，从来就不是西方文明真正的传统。

但是，这却并不妨碍“民主”却在近代神奇般的变成了西方国家的主要标签。

非西方国家的人，包括大多数中国人，一提到西方国家，不管是褒奖还是抨击，都会想当然的把民主的帽子扣在他们头上，这种错愕实在让人啼笑皆非。

我再强调一次：民主是西方文明发展历程中出现的一个“异类”，从来不是主流，自由才是核心和传统。

哈耶克认为，正是因为西方国家有自由的信念和传统，欧美人会以“默会”的方式，甚至无须法律具体规定（英国就没有成文宪法），人们就会自觉遵循这种传统和原则，这恰恰是抵御民主带来的多数暴政倾向的基本前提。

欧美人之所以在近代很少再把自由单独拿出来说明，不过是自由已经成为他们文化基因的一部分，而无需特别强调。

但是在非西方国家，情况却完全不同。

在近代非西方国家对西方文明或主动或被动的学习和吸收上，大多数走入了一个误区。

哈耶克《自由秩序原理》中说到：

“那些来自较不发达国家的、承担这向其人民传播理念之使命的人士，在接受西方训练的过程中，所习得的并不是西方早先构建文明的方式，而主要是那些由西方的成功所引发的各种替代性方案的梦想。此种发展趋势，甚为不幸......

并不是西方历史发展的所有成就都能够或应当被移植与其他文化基础之上的。”

哈耶克在这段话中明确指出，近代非西方国家都把类似于民主这样的替代性方式，错误的当做了西方的传统，而照单全收，这是错误的开始。

1964年，哈耶克在日本做演讲时，直言不讳的告诫日本思想家们：

“当日本思想家们开始研究欧洲思想发展过程中不同思潮的时候，特别容易为那些似乎代表了最极端且最明确的唯理主义学派所吸引，而忽视了较为低调且比较平实的西方传统......

而这种传统在创建欧洲文明的基础，尤其是在构建自由主义的政治秩序方面做出了更大贡献。”

被哈耶克不幸言中，如日本思想界这样在近代吸收西方思想和文明的过程中走入误区的，把民主而不是自由当成了西方的传统，可能是近代发生在非西方国家的普遍现象。

自由品格是从事政治的前提性条件

那么，西方的自由传统在具体的政治事务上，其体现是什么呢？

这先要搞清楚，自由这个概念在西方文化语境中的真正含义。

我反复强调过，西方的自由不是指恣意妄为，什么都可以做。

西方的自由是说人有理性，有能力选择不去做坏事，不想做什么就能够不去做什么，从而超越于动物之上，显示出人的高贵和独特。

所以，在古希腊城邦，“自由人”之所以政治地位高于奴隶，是因为他们具备相当程度的理性意识，能够摆脱动物性的束缚，做高尚的、正确的事情，能够承担政治责任。

而奴隶们做不到，他们经常有不受控的野蛮行为，跟动物一样，所以不是“自由人”，无法承担政治义务和责任。

所以亚里士多德才说，人是政治的动物。

他说：

“凡脱离城邦的人，如果不是一只野兽，那就是一位神祗”

“奴隶制对奴隶来说是件好事，因为没有主人，奴隶就不会知道如何过自己的生活。”

也就是说，在早期的西方文明中，自由是和责任、义务相联系的概念。

那些自律的、能够自我管理的人才叫“自由人”，不是随便一个阿猫阿狗就能称其为自由人的。

不管我们今天如何看待这种观点的对错，这些历史事实的存在都无可辩驳的说明了在西方的传统里：自由是一个人能够从事政治活动的基本前提。

这才是西方真正的自由传统，全世界独一份，在其他任何一个文明类型中，都找不到这种传统。

从这个意义上说，我们不但知道，西方真正的传统是自由，同时也说明了，为什么自由传统在一个国家的政治秩序中极为重要，是不可或缺的前提性条件。

为什么没有自由，民主会失败？

设想一下，如果在一个国家里，人们普遍没有自我约束和自我管理的自由传统，如果冒然移植民主制度，会出现什么情况？

我之前撰文写到过发生在津巴布韦的情况。

黑人凭借人数上的绝对优势，利用民主制度不断侵蚀白人的权益，甚至立法剥夺白人的农场和私产，最终导致经济和秩序上的全面崩溃。

而南非，也正在布其后尘。

再来看看曾经富的流油的委内瑞拉。

学界公认，查韦斯和马杜罗的国有化和高福利政策是导致委内瑞拉经济崩溃的主因。而查韦斯和马杜罗都是通过民主制度被委内瑞拉人民选举出来的。

委内瑞拉的世纪大崩溃和人民的困境，很难说跟委内瑞拉人民普遍的短视和对高福利毫无节制的渴求、对不劳而获的思想的放任，脱得了干系。

按照我之前所阐述的自由理念，可以清晰的看出，这些国家的人民普遍没有自由的品格和理念，这导致这些国家的人民对于多数暴

政的发生毫无抵抗力。

甚至在法国这个在近代最早抛弃自由传统的西方国家，也出现了长期政体不稳、骚乱不断的情况。

充分的事实已经证明了，不管是非西方国家还是西方国家自身，如果欠缺了自由的信念和原则，其移植民主制度的尝试大多数都会走向失败。

总结

可能很多人会拿日本和韩国来举例，证明民主制度在非西方国家也能成功，我想请这些人去仔细研究下日本和韩国在近代发生了什么再来反驳。

实际上，日本和韩国恰恰是在威权统治下，在本国国民被外来的管治强行嫁接了自由的信念和原则之后，才产生了对于民主制度的良好适应性，而不是相反。

从本质上说，自由才是价值，民主只是工具，其目的是为了实现每个人的自由。从这个意义上说，民主是好的。

但当民主被现代人抬到了高于自由的地步，异化成了不容质疑的价值，变成了“民主主义”，那么自由的丧失就是毫无悬念的结果。

如同哈耶克在1964年就告诫日本人的这段话：

“在我们学会认识理性在安排社会事务方面所具有的恰当限度之前，始终会存在这样一个大危险，即在我们力图把我们所认为的某种合理模式强加给社会的时候，我们会把种作为逐步改进之主要条件的自由给扼杀掉。”

通往奴役之路哪个译本好知乎

《通往奴役之路》由王明毅、冯兴元、马雪芹、胡永革、王坚勇、杨玉生等译的版本好。

拓展知识：

《通往奴役之路》本书不仅是哈耶克最知名的著作，也是对古典自由主义和自由意志主义理论的阐述中最著名而又最受欢迎的书籍之一。尽管这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。但哈耶克及其学说无疑对学术界产生了重要影响。

并对政治思想领域中古典自由主义的复兴发挥了极大的作用。半个多世纪以来，它启示了全世界的政治家和思想家，对政治史和文化史产生了决定意义的冲击。书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要的地位，这本书为他赢得了广泛的注意，其世界性声誉就是由此奠定的。

他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。哈耶克的名著《通往奴役之路》，预言凯恩斯的经济政策和福利社会必然失去资本主义制度的个人“自由”（皮凯蒂看到的只是少数富人的选择自由）。

历史现实却是欧美的福利社会走向骄奢和破产之路，而非计划与奴役之路。虽然哈耶克是一个有见地的货币经济学家，却是失败的政治经济学家。即使他最终获得诺奖的桂冠，也无法实践奥地利学派的经济政策。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。

为了反对这种计划经济，哈耶克有力地重申了他一贯坚持的古典自由主义观点。也允许适度的政府活动，但这仅限于符合他的法治概念的那些活动形式。哈耶克的自由主义包括对许多有用的社会制度的赞赏，但这些制度只能是人的自发行动的后果，而不能是人设计的结果。

通往奴役之路的金句

通往奴役之路最著名的金句有：1、当代种种事件不同于历史之处，在于我们不知道它们会产生什么后果。2、经验和利益的偶然结合，往往会向人们揭示出事件中人们还很少了解的方方面面。3、如果从长远考虑，我们是自己命运的创造者，那么，从短期着眼，我就是我们所创造的观念的俘虏。

奴役之路的介绍

《奴役之路》是电影《魔兽争霸》的第一部。电影《魔兽争霸》的故事将建立在现有的小说和多年游戏资料的基础上。电影时代背景发生在《魔兽世界》的时间线的一年前，将以艾泽拉斯的文明冲突为主体，故事内容主要是围绕人族王子“阿尔萨斯”如何在复仇的驱使下一步步走向黑暗和堕落，讲述了这块大陆上各个派系和种族不断重复的争斗和冲突。除了阿尔萨斯，其中先知Thrall、Proudmoore将军和牛头人部落的首领Bloodhoof都将登场，同时其他游戏里的著名角色也会大量出现，还会有一个新的英雄角色出现，电影里还会出现不同职业。当然部落是邪恶的一方，而联盟则代表着正义。

哈耶克：通往奴役之路

在我们的人生或者哲学的意义上，自由都是一个非常重要，但同时又很模糊的一个概念。曾经有一个人这样来评论自由，他说自由就是服从共同的抽象规则，它跟能力无关，同时它也不承诺幸福。人类始终面临一个选择，是在贫穷中寻找平等，还是在不平等中寻找自由。人类有三大价值不能用多数人同意来投票，他们是和平、自由和私产高于民主。他同时又说金钱是人类发明的最伟大的自由工具，只有金钱才会向穷人开放，而权利永远不会。自由的根本就是世界具有不确定性，唯有自由的人才有能力应对。对自由做出这些定义的是一个叫哈耶克的欧洲人，他出生于1899年，今年是他诞辰的120周年，他是近100年来新自由主义的一个旗帜性人物。哈耶克活得很长，活了93岁，他的人生几乎经历了整个20世纪，也就是从第1次世界大战到第2次世界大战，到冷战的爆发，再从冷战的爆发到冷战的结束。这动荡了100年，可以说是人类对自由重新认识的100年。哈耶克一生写了25本书，其中最著名的是两本，一本叫致命的自负，另外一本叫通往奴役之路。他们共同的主题都是指出计划经济和集权主义的谬误。哈伊克写道，在我们竭尽全力自觉的根据一些崇高的理想缔造我们的未来时，我们却在实际上不知不觉地创造出与我们一直为之奋斗的东西截然相反的结果，人们还想象得出比这更大的悲剧吗？他是一个经济学家得过诺贝尔经济学奖，但是在他的著作中从来没有一张图表，一个公式，甚至没有任何统计数据，所以他的作品很难说是纯粹学意义上的经济学著作，而跟带有道德哲学的色彩。在他的理论体系中自由被视为至高无上的道德准则，他甚至认为自由而非民主才是人类追求的终极价值。他认为最能清楚的将一个自由国家的状态和一个在专制政府统治下的国家状态区分开来的，莫过于前者遵循的是被称为法治的这一伟大原则。只有在自由主义时代，法治才被有意识的加以发展，并且是自由主义时代最伟大的成就之一。它不仅是自由的保障，同时也是自由在法律上的体现。在这样的前提下，强大的政府成为一个需要被警惕的对象。哈耶克写道，通过赋予政府以无限制的权力，可以把最专断的统治合法化，并且一个民主制度就能够以这样的方式建立起一种可以想象得到的，最完全的专制统治来。所以哈耶克说他有三个不相信：第一，他不相信健康的国民经济可以被集中管理和科学规划。他说经济活动的完全集中管理这一观念仍然是大多数人感到胆寒，这不仅是由于这项任务存在着极大的困难，而更多的是由于每一件事都要有一个独一无二的中心来加以指导的观念所引起的恐惧。第二他不相信政府可以控制对权力的贪婪。他说通过赋予政府以无限制的权利可以把最专段的统治合法化，并且一个民主制度就可以以一种这样的方式建立起一个可以想象得到的最完全的专制政治来。如果民主制度决定一项任务，而这项任务又必定要运用不能根据定则加以指导的权力时，他必定会变成专断的权力。第三他不相信精英分子真的能够发现绝对的真理。他说从纯粹的并且真心真意的理想家到狂热者之间，只不过一步之遥。虽然失望的专家的激愤强有力的推动了对计划的要求，但如果让世界上每一方面最著名的专家毫无阻碍的去实现他们的理想的话，那将再没有比这个更难忍受和更不合理的世界了。哈耶克跟凯恩斯是同时代人，跟当过官员的凯恩斯相比。，哈耶克的理论过于道德化，为了展开对计划经济的批判，他拒绝一切形式的管制，甚至一度主张货币的非国家化。他的有些主张显得不切实际。但与此同时没有人敢于否认他的道德勇气，因此哈耶克被看成是新自由主义的一个符号。在通往奴役之路这本书中，哈耶克讲过一段很著名的话，他说：如果我们要建成一个更好的世界，我们必须有从头做起的勇气，即使这意味着欲进先退，我们几乎没有权利感到比我们的祖辈更加优越，把事情弄成一团糟的，并不是他们，而是我们自己。