存款保险制度对商业银行的影响（存款保险制度对商业银行的影响有哪些）

本文目录

• 存款保险制度对商业银行的影响有哪些
• 评述存款保险制度的优缺点
• 存款保险制度的双重影响
• 存款保险制度的优缺点介绍
• 论述存款保险制度对大银行,中小银行各有何影响因素
• 存款保险制度的消极影响
• 存款保险制度的作用
• 存款保险制度的意义
• 存款保险制度有哪些作用
• 存款保险制度对金融体系的影响

存款保险制度对商业银行的影响有哪些

积极影响：存款保险制度的最大的优点就是能够稳定整个金融界的经济，避免金融市场出现很大的波动。消极影响：1、保费的缴纳对银行盈利的影响较大；2、存款的不稳定增加；3、成本增加；4、银行的道德风险增加。

评述存款保险制度的优缺点

【答案】：存款保险制度是由官方或行业性的特种公司对商业银行或其他金融机构所吸收的存款承担保险义务的一种制度安排。存款保险制度的优点有：(1)有利于保护存款人特别是中小存款人的利益。对多数存款人来说，他们不可能对自己存款银行的信誉、实力和经营状况有较为全面的了解，因此，也不可能做出恰当的评价。在这种情况下，存款保险制度可以为他们提供一定程度的“投资”保护。(2)有利于整个金融体系的稳定。当银行的困境被外界察觉的时候，存款保险制度的存在可以缓和突然提现的冲击，从而限制恐慌在存款人之间的扩散，减少造成金融危机的风险。与此同时，存款保护体系的存在，可以为金融监管当局采取果断措施消除后顾之忧，有利于促使那些效率差的银行退出金融体系，从而有利于提高市场机制的运作效率。存款保险制度的缺点有：(1)“安全网”的存在会诱导存款人对其所涉及的具体的风险情况掉以轻心。银行自身在制定经营管理政策时，也倾向于将存款保险制度视为一个依赖因素，特别是在存款的可用性方面更是如此。在这种情况下，客观上鼓励了存款人将资金存入那些许诺付给最高利息的银行，而对这些银行的经营管理水平和资金实力是否弱于它们的竞争对手，并不十分关心。(2)一些银行为弥补较高的存款成本而在业务活动中冒更大的风险。如果这种状况继续下去，那些资金实力弱、风险程度高的银行则会得到实际的好处，而那些实力雄厚，且经营稳健的银行则会在竞争中受到损害。正是出于这种考虑，有一些国家至今反对建立存款保险制度，还有一些国家则对存款保护的范围和规模予以限制。

存款保险制度的双重影响

世界存款保险制度可有效提高金融体系的稳定性，有利于防范金融风险，维持正常的金融秩序。在经济金融全球化背景下，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融风波。金融危机或风暴会严重影响发生国经济的正常运转和社会安定，给国际金融市场带来巨大冲击。发生国为解决这些金融问题都付出了惨重的代价。国际经验表明，建立存款保险制度是防范金融风险的可行选择之一。由于存款保险机构负有对有问题银行承担保证支付的责任，它必然会对投保银行的日常经营活动进行一定的监督、管理，从中发现隐患所在，及时提出建议和警告，以确保各银行都会稳健经营，这实际上增加了一道金融安全网。同时由于存款保险机构可通过对有问题银行提供担保、补贴或融资支持等方式对其进行挽救，或促使其被实力较强的银行兼并，减少社会震荡，会对公众心理产生积极作用，有效防止银行挤兑风潮的发生和蔓延，从而促进金融体系的稳定和社会的安定。 存款保险制度有利于保护存款人的利益，总体上增强银行信用，提高社会公众对银行体系的信心。银行作为信用中介，基本特征是高风险性和不稳定性，即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款，自有资金只占全部资本的小部分，在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。如果建立了存款保险制度，当实行该制度的银行不能支付存款人的存款时，投保银行可按照保险合同条款从存款保险机构那里获取赔偿或取得资金援助，或被接收、兼并，存款人的存款损失就会降低到尽可能小的程度，有效保护了存款人的利益。存款保险制度虽然是一种事后补救措施，但它的作用在事前也有体现。当公众知道银行已实行了该制度，即使银行真的出现问题时也会得到相应的赔偿，这从心理上给了他们以安全感，从而可有效降低那种极富传染性的恐慌感，进而减少了对银行体系的挤兑。 存款保险制度能促进银行业适度竞争，为公众提供质优价廉的服务。大银行由于其规模和实力往往在吸收存款方面处于优势，而中小银行则处于劣势地位，这就容易形成大银行垄断经营的局面。而垄断是不利于消费者利益的，社会公众获得的利益就会小于完全竞争状态下的利益。存款保险制度是保护中小银行，促进公平竞争的有效方法之一。它可使存款者形成一种共识，将存款无论存入大银行还是小银行，该制度对其保护程度都是相同的，因此提供服务的优劣，将成为客户选择存款银行的主要因素。 中国中国金融业的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。 在中国，建立存款保险制度有利于革新传统观念，提高公众风险意识。长期以来，在计划经济体制模式下，中国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选渠道。在实行社会主义市场经济条件下，企业破产不仅在理论上已被公众接受，而且在实践中已实施，因此作为经营货币这一特殊商品的商业银行所潜在的风险也应为公众所接受。 在中国，建立存款保险制度还有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。存款保险的目的要求了存款保险机构要对日常的银行经营活动进行监督，定期对银行的财务状况进行检查，审查其上报的统计报表和账目。当银行管理不善或经营非法、风险较大的业务时，存款保险机构可以提出警告，勒令整改，帮助银行渡过难关，或促成其它银行的并购，从而实现中央银行的监管意图。 世界存款保险制度其最根本的问题在于它可能诱发道德风险。一方面，存款保险制度的存在使得存款者风险意识下降，特别是在利率市场化实现后可能不顾银行经营风险，将钱存到愿意支付最高存款利息的银行；另一方面，商业银行的风险约束机制也会弱化，在经营活动中就可能为追求高额利润而过度投机。 存款保险制度刺激银行承受更多的风险，鼓励银行的冒险行为。特别是当一家银行出现危机而又没被关闭时，知道一旦遇到麻烦存款保险机构会挽救它们，所有者便用存款保险机构的钱孤注一掷，因为这时全部的风险由承保人承担。这样那些资金实力弱、风险程度高的金融机构会得到实际的好处，而经营稳健的银行会在竞争中受到损害，从而给整个金融体系注入了不稳定因素并增大了银行体系的经营风险。这与建立存款保险制度的本来目的背道而驰。 存款保险制度还产生了逆向选择的问题。在存在存款保险制度的情形下，由于风险锁定存款保险，存款人更敢于冒险选择能提供非正常高回报的高风险银行，从而损害经济资源和市场约束的效率。在自愿参加保险和存款保险费率统一的情形下，经营好的银行将会退出存款保险体系，经营不好的银行也要缴纳更高的保险费用，从而威胁到存款保险制度的可持续性，银行体系性风险也将扩大。 存款保险制度本身也有成本。对银行而言，缴纳保险费用将会增加其运营成本，减少利润。对存款人而言，银行会将存款保险的费用间接转移到储户身上。对存款保险机构来说，其也存在自身的运营成本，也有自己的利益，有可能将自身利益置于存款人和纳税人的利益之上，这样处理问题是就会产生利益倾向，从而出现问题。 中国中国四大国有银行有政府为其做后盾，无偿享受政府提供的保险，为了节省运行成本会不愿加入存款保险体系。如果不把国有独资商业银行纳入这一体系，那么由于保险基金数额小、范围狭窄，就很难保证银行资金发生大量损失的时候对储户进行赔付，从而导致存款保险制度不能正常运转。

存款保险制度的优缺点介绍

存款保险制度的积极影响

1）有利于防范金融危机，稳定一国金融体系。在经济金融全球化背景下，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融风波。如1994年的墨西哥金融危机，1995年的英国巴林银行倒闭事件，1996年的日本阪和银行倒闭事件，1997年席卷东南亚和日韩的亚洲金融风暴，以及最近日本保险企业的频频破产等等，不仅严重影响了本国经济的正常运转和社会安定，还给国际金融市场带来了巨大冲击。这些国家为解决这些金融问题都付出了惨重的代价。我国目前虽然没有发生大规模系统性的金融风波，但随着金融市场化、国际化进程的加快，金融创新产品逐渐增多，中小型商业银行的纷纷成立，在商业银行内控制度不健全的状况下，银行自身危机在逐渐增加。要防范危机，稳定金融，只能“防患于未然”，国际经验表明，建立存款保险制度不失为防范金融危机的可行选择之一。

2）有利于保护广大存户利益，总体上增强银行信用。作为信用中介的银行，其基本特征是高危机性和不稳定性，即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款，自有资金只占全部资本的小部分，在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。我国金融业目前的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，危机抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方式落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业进展的一种强制性保护。

3）有利于革新传统观念，提高了公众危机意识。长期以来，在计划经济体制模式下，我国的银行储蓄存款不仅没有危机，而且收益可观，一直是人们投入的首选渠道。在实行社会主义市场经济条件下，企业破产不仅在理论上已被公众接受，而且在实践中已实施，因此作为经营货币这一特殊商品的商业银行所潜在的危机也应为公众所接受。

4）有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。存款保险的目的，一方面是在必要的状况下，执行赔偿的职责，另一方面，更为紧要的是为了保障整金融体系的稳定。这就要求存款保险机构要对日常的银行经营行为实行监督，而且要定期对银行的财务状况实行检查，审查其上报的统计报表和帐目。当银行经营管理不善或经营非法、危机较大的业务时，存款保险机构可以提出警告，勒令整改，帮助银行渡过难关，或促成其它银行的并购，从而实现中央银行的监管意图。

1.存款保险制度自身产生了新的逆向选择和道德危机。在金融交易中，交易双方的信息不对称是一个普遍的现象，信息不对称会产生两个问题：逆向选择和道德危机。金融交易之前发生的信息不对称问题是逆向选择，例如，潜在的贷款危机往往来自于那些申请贷款最积极的人。逆向选择表现在，那些最有可能造成不利结果(银行倒闭)的人正是那些想充分利用保险的人。由于受保的储户没有理由对银行施加约束，爱冒险的企业家发现银行业是最诱人进入的行业一一他们将能够从事高危机的行为。存款保险的存在使得储户收集信息、监管银行的动力大大降低，因为就算银行破产，他们也不会遭受损失。这使不法商人也发现银行业是一个最具吸引力的行业，因为他们的欺诈和贪污可以免受制裁。

存款保险最严重的弊端来源于道德危机，即交易的一方从事损害另一方利益的行为的动机。相对逆向选择而言，道德危机则发生在金融交易之后，按照《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的定义，它是指从事经济行为的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。它存在于下述状况：由于不确定性和不完全的或有限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失(或利益)，因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地也不享有行动的所有好处，它是委托——代理关系中难以克服的顽症。

到金融领域来说，在存款者——金融中介——贷款者的委托一代理关系中，他们三者都可能具备道德危机，如存款者在交易中不谨慎选择金融中介机构，因为可能有外部机构为他们降低或消灭了这种不道德行为带来的后果。金融中介机构经营者有可能偏离所有者的利益，而从自身利益出发作出决策，使所有者蒙受损失。而贷款者可能将贷款用于银行不希望从事的高危机领域，从而使该笔款项潜在的危机变得很高。存款保险客观上鼓励了存款人将资金存入那些许诺付利息高的金融机构，而对这些机构的经营管理水平和资金实力是否弱于对手并不关心。同时，一些银行为弥补较高的存款成本而在投入行为中冒更大的危机，因为作为存款契约剩余收益的求偿者，他们可以从高危机的投入项目的获利中得到全部好处；而股权的有限责任性质又可以避免他们承担投入项目失败的全部损失。因而事实上，存款契约等于赋予银行经营管理者一个卖出期权，他们可以在投入项目损失超过其投入额(资本额)上限时将该项目“出售”给存款人。

而如果状况顺利，他们又可以通过支付债务而获得投入项目的“上涨”收益。而且在资本额一定的前提下，投入项目的危机层级越高，存款契约卖出期权的价值也就越大。这样，那些资金实力弱、危机大的银行就会得到实际的好处。结果，较之未投保而言，对存款投了保的银行会冒更大的危机。这将诱使投保银行提高对存款保险制度的依赖度，倾向于从事危机较高、利润较大的银行业务，如以较高利润吸收存款，从事危机较大的贷款，从而加大了投保银行承受的不适当危机。从这个意义上讲，存款保险制度在一定程度上模糊了公众对金融机构危机的识别，降低了社会对金融机构的监督程度，保护了无能者、落后者，放松了金融危机对投保银行冒险经营行为的抑制，投保银行由此获得承担更大危机的激励机制。特别是对危机等级区别的银行收取统一的保险费率，就意味着同样规模但危机较大的银行并不需付出更多的保险费用，这将鼓励投保银行从事高危机的资产组合增加其预期收益，它承担的危机将由经营保守的银行补贴。因而，尽管存款保险制度旨在保护投保银行的存款人而不是投保银行本身，但却引发出了投保银行的“道德危机”。

2.从存款保险制度的利益各方行为来看，存款人、借款人、银行家及经济决策人和监管人的行为会带来负面影响。在Byrant等人基于不对称信息的银行挤兑模型里，存款人随时可能发生的挤提威胁也是作为一种市场惩戒的机制而发挥作用：任何于银行不利的信息(真实的甚至是未经证实的)都可能引发存款人的挤提，从而迫使银行经营管理者控制危机、改善经营绩效。然而，在存款保险制度下，存款保险制度对其利益提给了保护。但却由此使他们无积极性去关心银行的经营业绩和安全性，对银行的选择变得很不谨慎，储户根本没必要对其存有资金的金融机构的状况实行监督，他们惟一考虑的因素是哪一家银行能为他们提给最高的收益率，他们无须担心因银行投入失败而遭受损失，对存款金融机构的危机状况也会掉以轻心，甚至缺乏积极性将其存款从潜在破产的银行中取出。因此，存款人会缺乏充分的动机去从事市场惩戒，这会激化银行经营管理者的危机偏好，这样就使低效率甚至是资不抵债的银行能够继续吸收存款，这就是20世纪8O年代美国的储贷协会中所谓的“僵尸银行”。

这些“僵尸银行”从其竞争者手中吸走了存款，并以较低的贷款利率与竞争者争夺市场份额。银行是那些未进入股票和债券市场的借款人惟一的资金来源，欠设计的存款保险制度会引起借款人依赖存款保险对某个人的或企业的业务掉以轻心，甚至导致有意利用保险制度牟利。存款保险是对银行体系的保护，而不是对运营不当的银行实行保护。银行的倒闭往往是其业主和经理经营不当而造成的。没有存款保险，经理们也可能牺牲银行利益去谋私利，存款保险机构的存在则鼓励银行自身去从事危机更大的投入。正如金德尔伯格所说“如果一家银行或企业知道自己会从自己所干的蠢事中得到解救，这实际上会使它进一步放弃高标准要求而沉迷于蠢行。”因为如果投入成功的话，它们的利润表上的盈利会添上重重的一笔，如果失败的话，其损失只以他们的自有资本为限，而其它的损失由存款保险机构来承担，这也是一种道德危机。经济决策人出于政治原因，会强调一种为避免经济衰退而设计的保险制度。监管人往往弄不清应代表谁的利益，他们不愿暴露监管对象的问题，怕毁败其誉，为此习惯于将问题消化，这样常常会耽误处理危机的时间。存款保险降低了监管人迅速关闭破产银行的动力，最终增加了转嫁到纳税人身上的成本。

3.存款保险制度所引发的道德危机还会对银行的

资本比率趋势产生消极影响。企业的资本结构理论指出，偏离于MM定理关于无磨擦世界的新古典假设，现实中的种种市场不完全因素都可能对企业的资本结构产生影响。在没有存款保险的制度背景下，银行作为一类特殊企业，其市场化的资本要求也是这些因素相互权衡的结果。归结起来，这些影响因素一般包含：

(1)债务利息的税蔽收益。这是指债务利息和股

本红利所面临的区别的税收处理，前者列入成本，可以免税，后者算作利润，必须交纳所得税赋。

(2)资本比率的信号效应。在不对称信息条件下，不具备完全信息能力的存款人需要通过银行经营管理者输送出来的信号间接地评价银行的财务状况。由于银行经营管理者往往追求老股东的最大利益，如果投入项目前景看好，他们会倾向债务融资来独享全部的价值增值；反之，如果投入前景黯淡，经营管理者则更愿意发行新股以便让新股东分担未来的损失。换言之，负债一资本比上升是一个积极的信号，它表明银行经营管理者对未来有较高的期望。

(3)银行的破产成本。这是指银行预计或已经发生破产损失时将会导致的成本支出。具体而言，它又包含直接破产成本和间接破产成本。而资本的比率越低，银行无力偿付固定利息支出的危机越大，银行的破产成本也就越高。

(4)代理成本。银行股东与存款人之问属于典型的委托一代理关系。银行经营管理者具备的信息优势会诱使他们从事各种以攫取债权人利益为目标的“次优行为”。例如，以高危机投入替代低危机投入、为弥补损失而实行更大的冒险，以及通过低估贷款损失或从事“收益交易”来操纵会计账户等，这些次优行为的发生概率与银行的负债比率存在直接的关联。负债比率越高，银行经营管理者通过次优行为攫取的利润越多，与存款人的代理冲突越激烈，所导致的代理成本也就越高。破产成本和代理成本最终都会通过存款人的理性预期而转嫁到存款利率的增加上，因此为了降低筹资成本，银行经营管理者就会具备提高资本比率的动机。

逆向选择和道德危机如果较为严重的话，那么就可能导致“坏车市场”，即金融交易效率的低下。因为既然金融机构不能辨别申请贷款者的危机，那么他理性的选择是不贷款或少贷款，而同样存款者因为信息不灵，不知哪一家金融机构的危机有多高，那么，一旦有个风吹草动，存款者的理性选择是从银行中提出存款，而每个人的理性选择结果导致银行界中的“囚徒困境”——挤提行为。其实，存款保险制度从根本上讲，只是一种心理支持制度。它以“保险”的承诺，给存款人特别的心理慰藉，使存款人一般不会轻信传闻而非正常地到银行提款，从而大大减少了对商业银行挤兑的危机。但是，心理支持毕竟有限，保险金集中的程度更有限，一旦银行经营问题严重且具备普遍性，存款保险制度就会由于心理支持不堪重负和保险金不足以补亏而濒于崩溃。

存款保险制度的存在在某种程度上保护了无效率的银行，使之逃脱于市场规则之外，而且可能使银行倒闭的数目低于对经济社会来说最为有利的水平。最终造成整个银行系统运行的低效。

前者指的是由于制定并实施存款保险制度法律、设立存款保险局、对银行机构的危机控制与检查等引起的增加成本；后者紧要是指由于缴纳存款保险费以及接受存款保险局的检查引起的银行机构方面所增加的成本。存款保险制度还具备延缓危机暴露的作用。因此容易被权力者利用，导致金融危机不断累积，由此加大解决问题将要付出的代价，最终损害整体的经济利益。

以上较为详细的解析了存款保险制度的利与弊。应该指出，单纯的判断利大于弊或是弊大于利从而决定我国是否应该建立存款保险制度是不客观、不科学的，应该深入到我国具体金融环境来实行研究。目前，我国还没有建立存款保险制度，但实际上我国的“隐性存款保险制度”已经存在了许多年，它通过国家信用与财政支出为银行提给了几乎无限的信用担保。正因为这种“隐性和约”的出现使得我国银行业长期举步维艰并潜伏巨大危机但恐慌性的挤兑浪潮却始终没有发生。那我们是否需要建立显性的存款保险制度呢?这涉及到区别储蓄保障制度的比较与评价问题，要评价一项制度的优势与不足，不能孤立地解析该制度本身，应该运用比较制度解析工具，在～个合理的参照体系内实行评价：找到可以替代的制度安排，比较它们在实现同样目标时的成本大小，成本最小的制度应该成为我们的选择。具体来说，评价存款保险制度的优势与不足，正确的做法应该是，把存款保险制度放在与隐性合约的比较制度解析框架中去，比较它们在实现目标方面的效率优势，比较它们所需要的运行成本，然后才能得到一个有关存款保险制度是否有必要建立或是否有必要延续的正确结论。

其中，效益解析可以有如下几点：(1)作为清偿赔付机制，使储户利益在银行破产时免遭过于严重的损失；(2)提给确定性，以提高社会公众对银行体系的信心；(3)降低单个银行支付危机的外部性，以确保银行业乃至金融体系的稳定。第一项是设置存款保险制度的初衷，也是其最基本目标。前两项是实现金融稳定的必要条件。第三项金融稳定是各种储蓄保障制度设置的最终期望，也是制度绩效的衡量指标。成本解析可以有以下几点：(1)制度建设和维护费用。(2)制度运行费用。(3)如果储蓄保障制度是通过维系问题银行的继续存在来保护储户利益的，那么问题银行持续存在的费用在区别制度下是区别的。(4)道德危机问题(因为道德危机问题与储蓄保障制度的目标构成二难悖论，所以区别储蓄保障制度下道德危机问题的严重程度成为判断制度优越性的紧要依据)。只有通过以上的辨证解析，才能得出客观公证的结论。

论述存款保险制度对大银行,中小银行各有何影响因素

商业银行是存款保险的投保主体，《条例》实施对商业银行的影响主要体现在三个方面：　　一是对银行财务的直接影响：成本增加，利润减少。对商业银行来说，存款保险制度最直接的影响是因缴纳保费而带来的成本增加，进而影响到盈利。 二是对银行竞争格局的影响：强者恒强，弱者恒弱。从根本上来说，存款保险制度撤掉了原来银行普遍享受的国家隐性信用担保，一家银行能否在竞争中胜出，最主要的决定因素还是银行的服务水平、经营效率、风控技术和盈利能力。 三是银行所受到的来自非银行金融机构的存款分流压力可能会缓解。存款保险制度的推出，会强化存款人的风险意识，互联网金融等非银行金融由于不在存款保险范围，其非保本风险将更加凸显，从而削弱其吸引力，降低其对银行存款的分流压力。

存款保险制度的消极影响

存款保险制度一种金融保障制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序的一种制度。1、存款保险制度的积极影响1）有利于防范金融风险，稳定一国金融体系。在经济金融全球化背景下，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融风波。如1994年的墨西哥金融危机，1995年的英国巴林银行倒闭事件，1996年的日本阪和银行倒闭事件，1997年席卷东南亚和日韩的亚洲金融风暴，以及最近日本保险公司的频频破产等等，不仅严重影响了本国经济的正常运转和社会安定，还给国际金融市场带来了巨大冲击。这些国家为解决这些金融问题都付出了惨重的代价。我国目前虽然没有发生大规模系统性的金融风波，但随着金融市场化、国际化进程的加快，金融创新产品逐渐增多，中小型商业银行的纷纷成立，在商业银行内控制度不健全的情况下，银行自身风险在逐渐增加。要防范风险，稳定金融，只能“防患于未然”，国际经验表明，建立存款保险制度不失为防范金融风险的可行选择之一。2）有利于保护广大存户利益，总体上增强银行信用。作为信用中介的银行，其基本特征是高风险性和不稳定性，即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款，自有资金只占全部资本的小部分，在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。我国金融业目前的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。3）有利于革新传统观念，提高了公众风险意识。长期以来，在计划经济体制模式下，我国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选渠道。在实行社会主义市场经济条件下，企业破产不仅在理论上已被公众接受，而且在实践中已实施，因此作为经营货币这一特殊商品的商业银行所潜在的风险也应为公众所接受。4）有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。存款保险的目的，一方面是在心要的情况下，执行赔偿的职责，另一方面，更为主要的是为了保障整金融体系的稳定。这就要求存款保险机构要对日常的银行经营活动进行监督，而且要定期对银行的财务状况进行检查，审查其上报的统计报表和账目。当银行管理不善或经营非法、风险较大的业务时，存款保险机构可以提出警告，勒令整改，帮助银行渡过难关，或促成其它银行的并购，从而实现中央银行的监管意图。2、存款保险制度的消极影响1）存款保险制度其最根本的问题在于它可能诱发道德风险。一方面，存款保险制度的存在使得存款者风险意识下降，特别是在利率市场化实现以后，他们就可能不顾银行经营风险，将钱存到愿意支付最高存款利息的银行；另一方面，商业银行的风险约束机制也会弱化，在经营活动中就可能为追求高额利润而过度投机。此外，在我国建立存款保险制度还有特殊问题：主要是四大国有银行有政府为其做后盾，无偿享受政府提供的保险，为了节省运行成本，显然不愿加入存款保险体系。如果不把国有独资商业银行纳入这一体系，那么由于保险基金数额小、范围狭窄，就很难保证银行资金发生大量损失的时候对储户进行赔付。2）鼓励银行铤而走险。也就是说，存款保险制度刺激银行承受更多的风险，鼓励银行的冒险行为。因为银行知道，一旦遇到麻烦，存款保险机构会挽救它们。特别是当一家银行出现危机而又没被关闭时，所有者便用存款保险机构的钱孤注一掷，因为这时全部的风险由承保人承担。这样那些资金实力弱、风险程度高的金融机构会得到实际的好处，而经营稳健的银行会在竞争中受到损害，从而给整个金融体系注入了不稳定因素并增大了银行体系的经营风险。这与建立存款保险制度的本来目的是背道而驰的。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

存款保险制度的作用

一、实行强制性存款保险实际上是对银行业发展的一种强制性保护。

中国金融业的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行强制性存款保险实际上也是对银行业发展的一种强制性保护。

二、建立存款保险制度有利于革新传统观念，提高公众风险意识。

长期以来，在计划经济体制模式下，中国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选渠道。

三、建立存款保险制度还有利于加强中央银行的监管力度，减轻中央银行的负担。

存款保险的目的要求了存款保险机构要对日常的银行经营活动进行监督，定期对银行的财务状况进行检查，审查其上报的统计报表和账目。

扩展资料：

显性存款保险制度的优势在于：

1、明确银行倒闭时存款人的赔付额度，稳定存款人的信心；

2、建立专业化机构，以明确的方式迅速、有效地处置有问题银行，节约处置成本；

3、事先进行基金积累，以用于赔付存款人和处置银行；

4、增强银行体系的市场约束，明确银行倒闭时各方责任。

参考资料来源：百度百科-存款保险制度

存款保险制度的意义

当实行该制度的银行资金周转不灵或破产倒闭而不能支付存款人的存款时，按照保险合同条款，投保银行可从存款保险机构那里获取赔偿或取得资金援助，或被接收、兼并，存款人的存款损失就会降低到尽可能小的程度，有效保护了存款人，特别是大多数中小存款人的利益。存款保险制度虽然是一种事后补救措施，但它的作用却在事前也有体现，当公众知道银行已实行了该制度，即使银行真的出现问题时，也会得到相应的赔偿，这从心理上给了他们安全感，从而可有效降低传染性的恐慌感，进而减少了对银行体系的挤兑，可有效提高金融体系的稳定性，维持正常的金融秩序。我国存款保险制度设计中十分重视对存款的保护：一是存款保险限额较高并通过一些特殊设计对绝大多数存款予以保障，且额度会随经济发展状况而逐步调整。二是由于我国整体处于经济快速发展阶段，金融机构倒闭的可能性较小，并且倒闭金融机构主要采取合并、转让等方式实现，不会影响存款者的利益。拓展资料：在现代金融体系中，银行等能够吸收存款的金融机构具有十分重要的地位。与一般企业不同，金融机构具有高负债特点，它们所运营的资金大多来自社会公众的存款。法律依据：《存款保险条例》第一条为了建立和规范存款保险制度，依法保护存款人的合法权益，及时防范和化解金融风险，维护金融稳定，制定本条例。第二条在中华人民共和国境内设立的商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构（以下统称投保机构），应当依照本条例的规定投保存款保险。

存款保险制度有哪些作用

1、建立存款保险制度 推动政策性金融机构改革

建立存款保险制度，健全金融机构风险处置机制。实施政策性金融机构改革。加快发展多层次资本市场，推进股票发行注册制改革，规范发展债券市场。

存款保险契约的强制性不仅体现在投保、承保方式的强制性，也体现在存款保险的许多内容都是由法律强制规定的，不允许当事人任意变更。存款保险契约的基本要素包括保险标的、保险价值、保险金额、保险事故、保险费率与保险费、保险期限等。

就商业保险而言，当事人对保险契约的诸要素，均可依契约自由的原则，在平等、自愿的基础上协商确定。而在存款保险契约中，这些都是由存款保险法律、法规做出统一的规定，既不允许当事人自由协商，也不允许当事人随意变更。

2、存款保险制度，由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保费，建立存款保险准备金。

当成员机构发生经营危机或者面临破产倒闭时，存款保险机构可以向其提供财务救助或向其存款人支付部分或全部存款。

由此可知，存款保险制度实际上是集中所有投保金融机构的力量来救助某一家发生危机的金融机构，相比由这家金融机构的股东自救更有成效。因此，这项制度最直接的效果是可以保护存款人的基本利益，维护银行信用，稳定金融秩序。

3、存款保险是以政府强制力作为后盾，集合全体具有吸收存款功能的金融机构的力量以维护存款人的利益，使金融机构免于受到个别金融机构的破产倒闭的波及。

从而达到维护一国金融秩序稳定的功效，金融机构参加存款保险不仅仅是为了一己之利，故其性质应为强制性的政策性保险。

扩展资料：

存款保险制度的影响

按照该项制度，投保机构应当交纳的保费，按照本投保机构的被保险存款和存款保险基金管理机构确定的适用费率计算，具体办法由存款保险基金管理机构规定。

也就是说，银行机构要缴纳由基准费率和风险差别费率构成的保费，短期内肯定会增加一定成本。

由于国家不再兜底之后，存款保险制度实行差异化费率，所以对各个银行影响也是不一样。银行各自的运营能力、风险管理能力等差异将导致其竞争力进一步分化。

比如，股份制银行、城商行等中小型银行将面临更大的盈利压力，必须依靠差异化竞争、提升盈利能力以及提高风险管控水平来提升竞争力。此外，中小银行平均风险要大于国有大型银行，成本估计会更高。

总的来说，这项制度是为银行业特别是民营银行、中小银行的健康发展提供基础性的制度保障。对于打破刚性兑付、建立金融机构的市场退出机制以及促进商业银行形成一定的市场约束有积极意义。换句话说，就是“未来要让市场说话、让资本说话，如果商业银行最后资不抵债，就会退出。”

从更高的层面来说，存款保险制度落地是推动利率市场化改革的必要条件，其建立将进一步推进利率市场化。当前利率市场化步伐正在加快，只剩“最后一公里”。届时，商业银行将进入真正的竞争时代。 

存款保险制度对金融体系的影响

存款保险制度的推出对中国银行业的影响1.正面效应。第一，保障银行业整体稳定经营。存款保险制度对银行业经营管理的关键影响在于促进银行的稳健经营以及银行体系的整体稳定。银行与其他金融机构在激烈的市场竞争中往往面临各种风险，其中流动性风险较为显著。同时，如若某家银行出现危机，极可能引发挤兑风潮，继而形成“多米诺骨牌”效应，破环银行体系甚至是整个金融体系的稳定。如上所述，中国存款保险赔付限额将覆盖绝大部分银行账户，加之采取过桥银行、收购与承接等方式处置问题银行，可令全部存款人得到实际保障。因此存款保险制度的推出有利于保护存款人的利益，其法定性和可预见性增强了社会公众对银行业的信心；当银行出现流动性危机时，存款保险机构可以通过资金支持帮助银行摆脱困境，从而稳定整个银行体系的运作。第二，促进银行业公平竞争。从中国银行业的体系来看，国有大型商业银行“大而不能倒”的优势明显，这主要因为其拥有经济体信誉作为担保，而且市场普遍认为经济体难以承担国有大型银行的破产成本，从而令其在无形中增加了保护层。存款保险制度的建立有利于淡化国有大型商业银行的优势，使不同规模的银行获得同等的公众信任，有利于促进公平竞争，增强中小商业银行竞争力，形成更加合理的金融体系。另外，存款保险制度还可以增强存款人对民间金融的信心，是民营银行发展的利好因素之一，从而也将促进民间金融的发展。市场主体的公平竞争将引导不同类型的商业银行相应改变其经营策略，以应对存款分流。第三，完善商业银行破产退出机制。优胜劣汰是市场经济运行的规律之一。当某银行因经营不善而在市场竞争中处于劣势并继而出现资不抵债等情况时，只要不危及整个金融体系的稳定，原则上就应当允许其破产。然而由于银行不同于一般企业，作为经营货币资金的特殊机构，其破产倒闭将影响到广泛的人群，尤其在中国，必须谨慎对待银行破产，并设计出合理的退出机制。存款保险制度通过建立市场化的风险补偿机制，合理分摊银行倒闭带来的财务损失，能将退出的负面效应降到最低，因而存款保险制度有助于为银行建立安全有效的市场退出通道，同时也能保护为数众多的中小存款者的经济利益，降低政府及监管机构的监管支出。在此基础上，存款保险制度将放大资本金风险，繁荣整个金融市场，优化金融体系结构。第四，有利于提高商业银行金融创新能力。随着中国金融改革的不断深化，特别是资本市场的不断放开，以及公民理财需求的日益多样化，我们已经迎来泛资产管理时代。各家银行竞相推出各种理财产品，资金供需不平衡特征明显，市场竞争日趋白热化。一方面，存款保险制度的推出增加了居民基本储蓄的保障，提高了居民对盈利资金的使用意愿，放大了市场资金供给，新型负债产品的催生速度将明显加快；另一方面，由于超过保险限额的存款得不到保护，投资者必然寻求其他风险规避手段，理财产品需求也会不断上升。这迫使银行必须不断进行各类金融产品的创新，在产品设计、市场营销、风险控制等各个方面提升创新能力，主动开展跨业合作，从而实现资源的优化配置，提高银行的市场竞争力。2.负面效应。第一，诱发道德风险。存款保险制度最严重的弊端是诱发道德风险，主要表现为存款人的道德风险和投保银行的道德风险，这在当前中国金融体系还不完善的情况下将更为突出。一方面，存款保险制度令存款者风险意识下降，不再考虑选择哪家银行，对银行进行主动监督的动力下降，从而使得银行面临的市场约束大大削弱；另一方面，存款保险制度使得银行挤兑威胁不复存在，银行风险管理意识有所减弱，甚至将存款保险作为一个可以依赖的因素，在经营中为追求高额利润而过度投资，这将会对银行的投资选择和经验策略产生重大影响。第二，导致逆向选择。存款保险制度实施后，逆向选择主要表现存款保险制度对于那些经验不善、风险程度高的银行更具吸引力，而那些经营状况良好的银行则有可能退出存款保险机制。对于中国银行业而言，市场主体自律机制尚未完全建立，这将加剧其他投保银行参保成本的上升速度，以弥补处置问题机构带来的成本。最终导致问题银行留在存款保险体系内，这不仅使银行经营风险上升，也使得存款保险制度不具有可持续性，违背了市场经济的基本规律。第三，加大经营成本。存款保险制度建立后，由于投保银行要向存款保险机构缴纳保费，这势必增加银行资金成本，减少可用资金，银行经营利润和资本收益都可能有所下降。同时，由于保费计费基础不同，各类银行所受影响也可能不同。例如，在各类参保机构保费率相差不大的情况下，如果以银行总资产作为计费基础，各类型银行的资金成本上升比例差别不大；但如果以投保存款额作为计费基础，则国有大型商业银行的资金成本上升比例可能要大于股份制商业银行和城市商业银行。这主要是因为后者的大额存款客户相对于小额存款更多，需投保存款的占比相对较少。这对于当前中国以国有大型商业银行为主的银行体系将产生更为显著的影响。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"