国际大专辩论赛辩词（急求99年国际大专辩论赛B组决赛爱情是自私的辩词）

本文目录

• 急求99年国际大专辩论赛B组决赛爱情是自私的辩词
• 93辩论赛辩词
• 97国际大专辩论赛初赛 IQ诚可贵，EQ价更高的辩词~
• 辩论赛一辩陈词
• 2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词
• 国际大专辩论赛有关科学发展的辩词
• 请问:05国际大专辩论赛辩词（好马该不该吃回头草）有谁知道

急求99年国际大专辩论赛B组决赛爱情是自私的辩词

爱情是自私的！人不为己，天诛地灭～这是古人告诉我们的！特别是爱情，真正爱上了一个人，你的世界也就只有这个人，为了他或她，也许你自己放弃了很多东西，而你自己是不自觉的。爱情是自私的！两个人因爱情结合，一起共建自己爱的小窝！把世界上其他 的一切都排除到两个人的世界之外！爱情是自私的！两个真正相爱的人，眼中就只有对方，正所谓情人眼里容不下一颗沙子！情人眼里出西施！这些所有的，也只能证明爱情真的很自私！爱一个人，对方的喜怒哀乐通通都会影响到你，而你也会为了她或他而做出许多自己都意想不到的事情！不会家事的人做家事，不懂情感的人也会因为伟大的爱情而融化！爱情是伟大的，这完全在于它的自私！这样的自私是建立在真正的爱情当中的！

93辩论赛辩词

1993年国际大专辩论赛决赛辩词辩题正方：台湾大学队:人性本善 反方：复旦大学队:人性本恶 吴淑燕（正一）：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。 主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？ 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！ 主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。 蔡仲达：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？ 好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢！ 主席：谢谢蔡仲达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间三分钟。 季翔：谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢？你的善又是怎样导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。 第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西•比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。” 第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？ 第三，尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？谢谢！ 主席：谢谢季翔同学，接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间三分钟。 许金龙：孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友，大家好！我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧 ，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。 严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。 第一，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？ 第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！ 主席：谢谢严嘉同学，听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表，你们每队各有四分钟发言时间，正方同学必须先发言。好，现在自由辩论开始！ 王信国：我想首先请问对方辩友，既然人性本恶，世界上为什么会有善行的发生？ 蒋昌建：我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友，在评选模范丈夫时，你能告诉我，这个模范丈夫本性是好的，就是经不起美色的诱惑吧？ 许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？ 季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？ 吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。 严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？ 王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。 姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？ 许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。 蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？ 吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？ 季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？ 王信国：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？ 季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？ 蔡仲达：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？ 严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。 许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？ 蒋昌建：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊！ 吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！ 姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？ 许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。 严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？ 王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。 季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。 许金龙：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。” 严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？ 王信国：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？ 姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！如果人性都是善的还要法律和规范干什么？ 蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？ 蒋昌建：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答！ 许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？ 蒋昌建：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？ 吴淑燕：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？ 季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？ 许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。 严嘉：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？ 王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？ 姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。 许金龙：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。 蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀？请回答。 许金龙：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。 蒋昌建：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？ 许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛！ 季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。” 蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？ 严嘉：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧！历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？ 王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢？ 姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？ 吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！ 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。 许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友。(笑声)我们看看伊索比亚的难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢？ 季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。 许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？ 严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？ 王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。 姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗？ 许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那是跟动物一样啊！ 蒋昌建：那我就不知道了，哪个人过马路的时候，是捧着这个良心过去的吗？我倒听说过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊！ 许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。 严嘉：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？ 王信国：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。 季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？ 吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去？ 姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到) 许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。***隐藏网址***

97国际大专辩论赛初赛 IQ诚可贵，EQ价更高的辩词~

对方：主席，各位评审，对方辩友及在座各位，大家好！从更古蛮荒到今日繁华，从野蛮文明到现代科技，天地悠悠，在所有的物种当中，人类已经达到了其它动物难以企及的智能极致，而在现代的社会理念，我们个人所遇的瓶颈已经不再是如何与人竞争，而是要学习如何与人相处。 在面对社会问题，在遇到智慧型犯罪的时候，我们的问题不再是教育程度的高低，而是要控制自己，如何不去贪婪和冲动。那么在国家安全方面，今天的重点已经不再是如何发明核子武器，而是要控制自己如何不去按下毁灭的按钮。因此，今天人类所面对的问题，已经不再是IQ高与低的问题，而是要如何控制自己的情绪。而这种情绪的控制，就是我们，所谓的EQ。那么，为什么越到现在我们越觉得IQ诚可贵，EQ价更高呢。我们可以从以下三点来阐明。 第一点，从个人的成就方面来看吧，我们大家都知道，爱迪生发明电灯，他日以继夜，辛辛苦苦的实验，经历了上千次的失败与挫折，最后为人类带来了光明。而针对他自己的成就及努力，爱迪生自己的认知是：天才是一分的灵感，加上99分的努力。而这99分的努力，也就是今天EQ所要阐扬的重要范围。 第二点，我们从人生快乐方面来看吧。根据欧洲的研究报告显示，社会关系处理不好的人，他的死亡几率是一般正常人的两倍。红楼梦里面的林黛玉，整天郁郁寡欢，爱钻牛角尖，又不知道如何处理自己的情绪，可怜最后一代才子佳人，郁郁而终。 第三点，我们从社会危害方面来看吧，大家都知道，水能载舟，亦能覆舟。如果人类不能控制自己的IQ，那么滥用IQ，在他无所控制的情况之下呢，就会把社会带下毁灭。如果IQ是水，EQ就是控制洲坝的舵手，在人生的湍流当中，带领我们迎向光明的对岸。因此，人生缺少了EQ，就像四季少了春夏秋，人生没了EQ,就像漫漫长夜看不到满天星斗，从古而今，从今而后，在修身齐家治国平天下的各方面，我们都可以一一在EQ当中寻找到完美的答案，因此， IQ固然诚可贵，但是EQ价更高。我方：对方辩友今天犯的最大错误，就是认为只有EQ才是最重要的，在一个如此比较性的命题当前，她们没有给我们一个衡量标准，只是告诉我们EQ的种种重要性，可是，在如此一个比较的当前，你们别忘了，你们还得告诉我们IQ的可贵之处，到底是在哪里哦！ 让我们来回顾远远的历史长河，从毒蛇猛兽到天灾人祸，人类不断面对种种艰巨，挑战，但我们却成功的度过了一个又一个的危机与难关。历史学家汤恩比就告诉我们，人类的物质与精神文明，都是在一系列挑战与回应的交互作用中滚动向前，人类无论是在面对外来挑战，或是追求个人自我实现的当额，都必须做出回应。 *而回应里的四大层面，即是一：认知挑战的存在，二：寻找挑战的根源，三：分析回应的可能，四：决定回应的方式。而要达到这四大层面，人类IQ正是关键。IQ根据中国大百科全书，是指人在经验中学习，适应与改良环境的能力。IQ基本上包含了分析判断，语言素质，抽象思维及学习能力等。在这回应里的四大层面中，人类必须能够运用语言，发挥抽象思维来分析，判断与思考。而创造能力，记忆力等IQ元素，都是达到这四大层面的基本条件。就这样，人类运用IQ，回应挑战，度过了一个个生，死，存亡的难关。请问，有什么是比人类的生存与发展更为重要的呢？ 而在这基础之上，人类的文明得以引进，个人成就得以实现，而IQ就是落实这两大目标的关键所在,这就是我方今天论证IQ价更高的衡量标准。EQ诚可贵，其贵，就贵在它能将人类从情绪的束缚中解放出来，辅助IQ，让IQ更得以发挥。IQ就好比是机械，齿轮间的摩擦，使情绪的波动，而，EQ则是润滑油，让机械运作顺畅。但是我们不能说润滑油价更高，因为城市的关键所在是机械。在今天，这个危机与挑战重重的年代，人类的命运可说是荆棘满布，我们就更应该有效的运用IQ来分析与判断为人类开拓一个更美好的明天。谢谢！ 反方：大家好，反方一辩对IQ的推崇，我方完全同意。这不刚好证明我方的命题IQ诚可贵吗。但是对方辩友，IQ价更高的利润基础究竟在哪里呢？我方已经很负责任地告诉大家，为什么我们说EQ比较重要，是因为人类现今的困境必须要靠EQ来带领我们突破重围。对方辩友说，EQ是润滑剂,IQ是机器，所以机器当然比润滑油来得重要。但是想想看，IQ是机器，所以机器当然比润滑油重要，如果没有润滑油是会让激起爆炸的啊，真正让大家受到伤亡的是爆炸的机器，而不是润滑油啊，所以当然是IQ诚可贵，EQ价更高咯。人类的文明是一列不断前进的火车，IQ是火车头，EQ是则是铁轨和刹车器，只有向前疾驰的动力而没有理性的铁轨和及时的刹车，这样的结局不过是过站不停，车毁人亡，这就是对方辩友要的生存与发展吗？科技日新月异，这是连三岁小孩都明白的道理，但是社会的梳理不也是人尽皆知的吗？ 而且知识的巨人，情感的侏儒是对方辩友想要的吗？我们都不是天才所以说我们今天都只是社会的一颗螺丝钉，所以让我们持续运作的动力不是高IQ而是真感情。天才只有臣服于理智时才显得伟大，因为天才和疯子只有一线之隔，这条线就是理智，就是情绪控制，所以孔子说小不忍则乱大谋，所以曾国藩说人而无恒，终生一事无成。要能忍，这不是关于IQ的高低，而是取决于EQ的升降。最新的脑神经告诉我们，EQ而非IQ才是人类才能的指标。心理学家告诉我们，利用EQ可以预测出一个小孩将来会不会犯罪，夫妻会不会离婚，企业领导人会不会有前途，人生的方方面面，事事需要EQ，否则高IQ的人不过是另一个梵高，完成了令人难以置信的画作，然后割掉自己的耳朵。孔子说，行有余力才有泽文，是行有余力才来谈知识啊，这不是就IQ诚可贵，EQ价更高吗？红楼梦有句话，机关算计太聪明，枉误了卿卿性命，这不就证明我方一辩所说的，EQ延年益寿的概念吗？我方辩手：对方辩友的问题并不多，但都非常严重。她的观点是说现在社会的问题要靠EQ来解决，这点我方不敢苟同，今天的辩题是没有时间限制的辩题，对方辩友为什么对人类的发展进程是避而不谈呢？ 对方辩友又告诉我们爱迪生的例子，我方觉得非常有趣，爱迪生也说过一句话，”我的所有发明都是通过深思熟虑和严格实验的来的，请问深思熟虑和严格实验是IQ还是EQ呢”？ 对方所犯的第三个严重的错误就在把理智等同于EQ但是对方可能不知道美国著名评论资本家在评论EQ这本书的时候就告诉我们EQ这个概念在道德上是中的，我们可以用EQ来行善，也可以用EQ来做坏事啊。 现在让我从 宏观的人类进程 来阐述我方的观点1.人类文明的成败兴衰取决于对精神、物质挑战的有效回应，而回应的关键要靠IQ:面对毒蛇猛兽，原始人用IQ发明了武器，成功回应了环境的挑战；面对浩瀚海洋的挑战，欧洲人发明了航海技术使地理大发现得以在历史舞台上掀开序幕。面对社会次序的衰败，先秦诸子们用IQ孕育了先秦百家思想，IQ价更高，高就高在他使人们在面临重重的精神与物质危机时依然能化险为夷，化危机为转机。 2.纵观历史，人类运用IQ从生活中学习经验，从经验中发展思维，再从思维中创造了种种工具，技术，政治，经济，法律等社会秩序，使人类得以从游牧进入农业，从农业进入工业，再从工业发展成现在的资讯时代。对方能说这是EQ在起着关键性的作用吗？不！EQ所扮演的不过是辅助作用，仅辅助IQ而不是关键性作用，IQ 的发挥才使得人类摆脱愚昧不知的关键所在。3，如今世界危机重重，面临威胁人类生存的生态危机，我们要用IQ来寻找一个使环保与环境能够两全其美的社会制度，面对艾滋病，我们要用IQ来设置得以应对的社会系统工程，面对后现代世界的价值迷乱，我们更要用IQ来认识人类的本体价值以及哲学意涵。历史告诉我们唯有IQ的理性之光的发挥，人类文明才能承前启后，既往开来。对方：对方的辩友告诉我们爱迪生的成就来自他的深思熟虑，以及他严格的实验，请问对方辩友与在场观众，如果爱迪生不能承受一千次的失败而放弃自己的生命的话，那他能为今天的人类带来光明吗？反方：对方辩友念念不忘的是IQ高的天才，但是对方辩友却忽略了，在历史悠久的中国文化当中，根本没有天才这个字眼。他们强调的不是天才，而是“天生我才必有用”的道理。这就是人才的概念。从汉代的赵举到魏晋南北朝的九品官员法，我们为国取材的标准不单单只是聪明才智，更重要的是贤良方正。即使是西方先者柏拉图也告诉我们，要从自己的眉毛上滴下高傲的汗水的哲学家皇帝才是值得追寻的目标。可不是对方辩友告诉我们的哲学家皇帝啊。 亚里士多德说：人是理性的动物。亚里士多德更强调人是社会的动物。不论是你，是我，是智商高的，还是智商低的，我们都不能摆脱七情六欲，爱恨情仇，贪嗔痴连的纠缠，这就是所谓的人性。也就是人之所以为人而不是机械的道理。于是，不论是在生活上，事业上。没有一个人能够在情绪失控，理智丧失的时候还能够得到成就与快乐。大半个世纪以来，科学家所推崇的都是大脑这项硬体和思想这项软体，而心灵思考这钟东西一向是留给诗人去歌颂的。但是，认知理论却始终无法解释为什么有些不怎么聪明的人却总是活的笑口常开，知足常乐。 为什么那些班上功课最好的人往往不是将来成就最大的人？为什么有些人遇到挫折仍能勇往直前，但是有些人却选择自我毁灭以及毁灭他人？想和大家分享的是高成就的人是天生就有做伟人的条件。但是这些条件乍听之下好像是智商。但是随着岁月的推移，我们不禁纳闷为什么有些人的天分得以发挥，有些天才却又始终默默无闻呢？忍一时之快的功夫是非常重要的，他代表理智战胜了冲动。只有能够控制情绪的人才能在人生中追求到成就与快乐。只有IQ，人生是黑白的，只有加上EQ，人生才是彩色的呀。谢谢大家。 我方：谢谢主席。首先指出对方辩友所犯下的几个错误。今天，对方辩友所有的理论基础都建立在一个如果没有的基础之上。可是，今天是个比较性的命题，对方辩友没有一个比较的基础如何论证何者价更高呢？ 第二，对方辩友又错误地把IQ等同于天才，但美国心理学家卡特尔告诉我们，IQ是可以通过后天的学习和经验的累积得来的。这点对方辩友不知知道吗？ 第三，对方辩友又错误地把EQ等同于道德。哥伦比亚大学心理学家米切尔告诉我们EQ可以使你成为一位好公民，也可以使你成为一位犯罪奇才啊。 第四，对方辩友又爱谈孔子，但孔子告诉我们要修身齐家，但修身的前提就是要格物致知。格物致知靠的是IQ呢，还是EQ? 第五，对方辩友大谈例子，只是找来找去就只谈红楼梦，为何不敢从现实当中找一些例子来呢?下面我将从个人成就与社会问题的角度进一步阐述我方的观点。第一，放眼今天，我们面对着层出不穷的社会问题，从犯罪到离婚，从精神压抑到道德危机，这一切的确使人忧心纠纷。而问题的根源就在于社会结构的改变。城市化使人际关系日益疏离，工业化使家庭结构分崩离析，观众的生活节奏使人们紧张与焦虑。EQ的辅助或许能指标，但如果要资本，我们就必须发挥IQ。在政治上制定有效的政策，在经济上公平分配资源，在教育上落实有教无类，在社会上提高生活素质。只有如此，我们才能以崭新的精神面貌迈入21世纪的里程碑。 第二，纵观古今，横跨世界，人类不但凭着IQ满足了衣食住行的基本生理需求，更因为IQ的多样性，造就了一个又一个杰出的人物。分析能力促成了诸葛亮的雄才大略，艺术鉴赏成就了莫扎特的旷世乐章。创造力推动了邓小平的一国两制。智慧的光芒贯彻古今中外，比比皆是啊。而对方辩友的错误就在于把为人类带来精神和物质成果的IQ视为壁立，同时对EQ的作用夸大其词，用心良苦之处，可见一般啊。谢谢。（划横线的是我方的观点）反方：对方辩友口口声声IQ能够促进人类文明的进步。我倒想请教对方辩友了，制造出核子弹头的是人类的IQ还是EQ？能够控制人不去按下控制原子的是IQ还是EQ呢？我方：我方更关心的是现在人类所面临的种种危机。请问EQ如何能够解决人口和粮食的问题啊？对方：对方辩友请不要逃避我方的问题。我方要问的是究竟是制造核武的人价值比较高还是阻止核战的人价值比较高？ 我方：对方辩友，EQ是不包含道德判断的，所以按核钮与不按核扭没有关系。我们在请问对方辩友回答我们阻变得问题，究竟如何用EQ解决人口和粮食的问题呢？反方：对方辩友告诉我们EQ可以行善也可以行恶，那不就证明了我方的观点EQ不好的人会成为罪犯呐。 我方：所以EQ好的人也可以成为罪犯呐，看来对方辩友的EQ是无法解决粮食与人口危机了。再请对方辩友来告诉我们如何用EQ来解决生态危机呢？ 反方：对方辩友口口声声告诉我们EQ不等于道德，我倒想请问对方辩友，如果情绪冲动，道德良知如何存在心中呢？ 我方：但是日本明治时期的大思想家福泽一级就告诉我们，我们要用智慧来发扬我们的道德啊。反方：对方辩友口口声声人口危机，人口危机，生态危机，没有错，这就是IQ要解决的问题，所以IQ城可贵嘛，但是我们说EQ价更高就是要请教对方辩友，去控制野心是不是就是EQ的范围呢？ 我方：所以谢谢对方辩友承认了他们的EQ无法解决当前人类所面临的种种危机。再请问对方辩友，你们的EQ到底是如何解决目前所面临的生态危机呢？ 对方辩友，如今大家的IQ这么高，为什么解决不了人口的危机和粮食的危机呢 如今解决不了并不代表将来解决不了，我方已说过，这是个挑战，需要用回应的四大层面去回应。请问EQ如何解决生态危机 商纣是个IQ高的人吧？那为什么他又会使商朝灭亡，成为个暴君呢。 看来对方辩友又错误地把EQ等同于道德了，我方已提出哥伦比亚大学心理学家米切尔的话，他说EQ可以让你考功名，也可以让你成为犯罪奇才。不知对方辩友有何感想啊。 对方辩友，饥荒危机和环境危机用IQ是治标不治本，因为环境是不可能分配得均的，只有用EQ才能治本。 这几天新加坡烟雾弥漫，是因为印尼的森林大火所导致的。所以按照对方辩友的逻辑，新加坡人只要搞好EQ，森林大火就能扑灭了吗 森林大火只不过是人类社会的一个小小问题 我倒想请问对方辩友 科学家证明，成功的要素当中，IQ只占20%，请问对方辩友如何解释？ 造成新加坡烟雾弥漫她们居然说是小小问题，看来对方辩友EQ也无法解决生态危机了。请问EQ如何解决人类的第四个危机--- 能源危机？ 对方辩友，你太小看新加坡人的IQ了，他们还不是把火给扑灭了。 对方辩友，扑灭火的可不是新加坡人的IQ。请问您的EQ如何解决我们今天面临的能源问题呢？ 对方辩友，请不要再模糊我方的命题了。我方的命题是IQ诚可贵，EQ价更高。现在请问对方辩友，如果体操选手不能忍受一次次的磨练，又怎么能换来成功呢？ 对方辩友不停地说IQ诚可贵，EQ价更高，请问衡量标准在哪？ 对方辩友告诉我们，扑灭森林大火的不是新加坡人的IQ，那就是EQ咯？ 所以对方辩友就是要新加坡人忍受烟雾之害，森林大火让它继续烧吧 请对方辩友诚恳的告诉大家，有没有个成功人物的成功不来自于他的失败？ 对方辩友又肯不肯告诉我们，有没有哪个杰出人物的成功没有用IQ呢 对方辩友，如果IQ这么重要，为什么对方辩友不派一个IQ最厉害的人和我们辩论，而要四个人团结合作呢？我们团结合作的原因就是要发挥IQ啊。不然为什么身为万物之灵的不是海豚蚂蚁斑马呢？这些动物最合群了。 对方辩友成群结队地要来打好这场比赛，我方也是，这就是极度EQ的高度表现啊。 看来辩友是无法解决我们的四大危机啦。请问对方辩友我们今天人类的文明是如何建立起来的，到底是要靠IQ还是EQ啊？ 对方辩友请诚恳的告诉大家，四大危机靠IQ要怎么解决啊？ 人类历史的进程中，都是人类IQ不断解决问题的过程啊，请问对方辩友，人类的文明是如何从工业进展到后工业时期的呢 不必谈IQ到底能不能解决四大危机。只要一天没有控制好，马上人类就会毁灭了，因为核子弹头的武器已经按下了 对方辩友又搞错了，人类控制好情绪，人类还有欲望贪婪。前北京大学教授说这些都不是EQ的范畴，也不是情绪。 对方辩友今天在场上打得这么好，就是克制了紧张的情绪造成的，所以当然是EQ比IQ重要咯 首先对方辩友就把情绪的自制力与欲望的自制力混淆来谈。高曼所谈的是情绪的自制力，而不是欲望的自制力啊 对方辩友现在还是举不出来，有哪一个人是不经失败就能成功的啊 对方辩友，我方能将所读的资料经过分析判断归纳再用语言能力呈现出来 这些是IQ啊 对方辩友请问，如果今天IQ是那么重要，那么诺贝尔奖在有文学和科学之后又要加一个所谓的和平奖呢。 所以对方辩友不就证明了IQ和EQ要同时并存才能比较的吗？今天对方辩友从始至终都只告诉我们 如果没有EQ，对方辩友请在两者并存的情况下做个比较吧， -对方辩友还是在逃避问题，请您举出世界上一个没有经历失败就成功的人嘛 难道对方辩友没有逃避问题吗？到底从农业到现在的工业到底是靠IQ还是EQ啊？ 好，大家都不要逃避问题。我想请问对方辩友，如果科学家真的要高IQ才能当得话，那为什么爱迪生小时候被老师骂白痴呢？ 但是爱迪生是靠他的IQ创造发明了电灯啊，请各位记住哦。 对方辩友，他是靠不停的实验才找到钨这种材料的，所以是EQ让他忍受失败的情绪 对方辩友一直误解我方谈的是天才。而实际上我方谈的是用IQ 而不是天才啊。 对方辩友有没有听说过刘备三顾茅庐，韩信受胯下之辱，这些都是高EQ的表现，从古代到现代都有类似的证明啊。 对方辩友提刘备，我们就来说刘备吧。刘备被陆逊火烧连营七百里最后到着含恨死在白帝城，不就是？？了IQ的表现吗？再请问对方辩友你们的EQ是如何推动人类文明演进的啊？ 对方辩友，从农业进步到工业这个过程，如果中间遇到失败，不能克服，是不是我们就不要进步了呢？ 为什么对方辩友的立论总是建立在如果如果之上呢，我就奇怪了，如果没有如果的话，对方辩友的架构在哪里？ 对方辩友，没有如果，哪一个人没有经历过失败，请您明确的告诉大家 经历失败就是我方挑战与回应的整体过程，要从我方主辩的四大层面，用IQ来解决啊 IQ比EQ重要，那为什么水浒传的领袖不是智多星吴用而是及时雨宋江呢如果IQ那么重要，为什么我们说失败为成功之母，永恒？为成功之本呢。对方辩友的问题，我方已经回答了，可是对方辩友始终举不出一个成功的例子。 我方听了那么久终于明白了，对方辩友的理论架构其实建立在一种偷换概念的技巧之上，那就是把EQ等同于道德。对方辩友告诉我们控制情绪的档儿又搬出了孔子，亚里士多德，不知道对方辩友有没有听说过，亚里士多德告诉我们，道德的根基是在于理性，而不是在于EQ。今天对方辩友就把EQ等同于道德，把EQ建立在道德之上，这种错误的理论架构我方不能够接受。我方：今天对方辩友就把EQ等同于道德, 把EQ建立在道德之上， 这种错误的立论结构,我方不能够接受. 第2,对方辩友指责我们我方谈的是天才,但对方辩友请记要得今天我们谈得是IQ 我们谈的是要如何发挥我们既有的IQ 然后来搭建我们的个人成就, 3 对方辩友谈来谈去谈的自制力,不要单指按下核按钮的那个自制力,其实那是自制权力的欲望 而不是自制情绪的欲望阿. 对方辩友谈的三点论证EQ价更高,到底谈的是些什么东西呢,第1 他们谈的是个人成就, 但是我就奇怪了, 一个好吃懒做的人,他生活的非常快乐,但是它对社会有贡献吗? 接下来我将总结我方论点:1文明的产生需要靠IQ 从如毛饮水的荒蛮到满汉全席的佳肴,从神光笼罩的愚昧到工业革命的要径 无不需要IQ的抽象思维,分析判断 和 逻辑推理的能力. IQ创造了人所独有的科学文明,创造了人所独有的精神根基,对方辩友说这是诚可贵吗? 第2 危机的应对要靠IQ 放眼今日生态 能源 粮食人口都不尽使得人们忧心忡忡,这时对方辩友还要告诉我们 一个不能拯救全人类类生死存亡的EQ价更高吗? 我们要的是发挥IQ的生产性内涵来制定一个更完善的振兴体系,提高农业产量 逐步解决四大危机,这才是务实之道。 第 3 解决社会问题要靠IQ，今天的社会问题不再是单纯的个人情绪而以，而是牵涉到整个社会结构，所以我们更需要IQ从政治 经济 教育 法律着手，改善社会结构，根除社会问题。 第4， 个人的成就要靠IQ，从李世民的贞观之治到 霍金的时间截止 再到高曼的EQ理论都论证了发挥IQ 辅之以EQ才是流芳百世的（00） 我方助辩提出的以上四点都是从宏 观的文明竞争 的以及微观的个人成 就论证了我方的中西思想以及衡量标准。那就是回应挑战的成败关系着人类的生存与发展。 而IQ 就是正确回应的关键，回应挑战的四大层面，认知挑战的存在，寻找挑战的根源，分析回应的可能，决定回应的方式，都需要人类发挥IQ，而EQ 诚可贵 是因为EQ是控制情绪的本质，基本上是从个人的自身出发，只能是辅助IQ的角色，而IQ却能为人类带来全体人类的利益。谁的价更高已是一目了然。因此，我们只有认清IQ和EQ的主次之分，轻重之分，才能让这双Q携手合作，物尽其用，为人来再次带来新的思想革命。谢谢各位！ 对方：问候在场各位，对方辩友口口声声说，不知阿道我方立论在那里，我到想请教对方辩友，EQ诚可贵在对方的， 理论在哪里呢？ 对方辩友一直告诉我们，EQ不是道德不是理性，那么控制情绪不就是一种理性吗？ 那么，如果现在的人每一个都知道要有道德，为什么有人一时冲动会犯下大错呢？ 好！ 在我们认识EQ和道德理性确实有其相关性之后，再让我们来看看，到底为什么我方今天要认证IQ诚可贵，EQ价更高。 在谈人生的成功之前，我们不妨再温习一句话，没有涓滴细流，怎成汪洋的大海？ 多少先生先贤告诫世人成功的不二把门就是努力，中国人数千年的深刻生活体验是谁知盘中餐粒粒皆辛苦。 马克吐温也告诉我们只要有自信与无知 就会成功。近来的科学家也证实了在众多的成功因素当中，IQ只占20%，这些字字句句正式告诉咱们成功的要素不是对方辩友所说的IQ，反而决定于一个人是否能动心忍性，愈挫愈勇。处顺境不骄傲自满 于逆境不妄自菲薄。而这些不就是个人情绪在作祟吗？ 让我们想向任何一个奥运冠军的得主，他们的成就哪一个不是达到了个人生涯的极致，带来了国家无尚的光荣。而他们的成就是出于个人的才智 还是一次又一次从跌倒中再展起来的勇气呢？ 泰瑞莎修女和真言法师对世界和平的贡献是有目共睹的，而他们对世界的关怀 到底是因为天赋异禀还是感同身受呢？ 我们常说人生不如意之事十有八九，灾难不会自降临在平凡人生上，圣贤一样要接受命运的磨炼，爱因斯坦在发明相对论与原子弹拯救世界之前，一样接受过一段被纳碎压迫而颠沛流离的生活。 如果不是面对逆境的勇气 如果不是刚毅似铁的决心，如果不是忍耐忍耐在忍耐，今天的我们很可能是生活在釜浙城以及希特勒的阴影之下，又怎么能够站在这里绽放自由的言论呢？ 而个人的情绪就真的只决定个人的快乐与成就吗？ 历史的教训告诉我们他甚至可以决定国土的存亡，当刘备关羽与张飞桃园结义之时多么的慷慨激昂，试图光复神州。但是曾几何时 有一个一个的因为一时的义气之不忍而死，白帝城终成为蜀汉灭亡之先兆。楚汉相争之时，项羽岂是败在智不如人，项羽一怒之下火烧咸阳城，刘邦却废除苛政一物不取，项羽因刚愎自用而失去范增，刘邦却礼贤下士，而有汉初三杰。 当项羽自问无颜面对江东父老，自刎乌江之时，刘邦却夜顿鸿门宴，另起炉灶，另创新局。这一人一事，一个愤怒，一个猜忌。正是决定了西楚灭而汉室兴的天机。也许您不强求一身事业的成功，也许您认为国家兴亡的责任对您来说太过沉重，但如果您和我们一样认为拥有一个快乐的人生其实并不算一个太过份的要求，那么容我提供您一个小小的建议，做自己情绪的主人，不要做他的奴隶. 祝福各位!

辩论赛一辩陈词

　　93国际大专辩论赛决赛辩词　　辩题正方：台湾大学队 人性本善 反方：复旦大学队 人性本恶 主席：黎学平 时间：1993年8月29日下午　　　　主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。　　姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。　　第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。　　第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？　　第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？ 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)以上可以说得上是范文啦！针对你的辩题：向别人学习更重要。人生而知之的事情很少，一般都是在后天习得的。这一优势让你站在了不败之地。试想婴儿初生，知道什么是独立思考吗？只是在不断的刺激与反应之间磨合，慢慢的领会这个世界的规则，学习说话，学习走路，最终成为社会人。试想一下没有这段向别人学习的过程……

2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词

反方四辩：主席，评判，大家好。今天我们一开始想谈逻辑问题，对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道我们今天该谈什么好了？对方辩友告诉大家说，要看到成败背后那些精神的东西。原来对方没有先去论成败论英雄，却是看成败背后的东西论英雄。那么我今天和对方辩友辩论的时候，对方辩友是不是要告诉我，是我背后的这把椅子和对方辩友在进行辩论呢？好的，我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么？的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正来论英雄的时候，看到的又是什么呢？我们先来看一看三国时的大英雄，关羽，关云长。综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。以成败论英雄，就像是以胖瘦论去美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗？以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。古往今来，英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇中演化出无穷的故事，或~慷慨激昂，或悲壮雄浑，然而不变的是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情。“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，而当是非成败转头成空，最终留下的，是一段激昂与天地之间，不能为成败所论的英雄气概。谢谢。正方四辩：谢谢主席，大家好。对方四辩果然妙语连珠，在下佩服佩服，不过佩服归佩服，错误还是要指出的。俗语说，“自古英雄出少年”，为什么？因为“初生牛犊不怕虎”，为什么？因为他们体现的正是一种追求成功的价值取向。然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值。他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取的，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭，不能自拔。以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。因为英雄在不同时期、不同地区，乃至对不同的个人都有不同的定义，我们无法找到一个完美的评判标准，可是不完美就等于不可取吗？更何况以成败论英雄，已经不止是衡量英雄那么简单，时至今日，它更是一种价值观。请问以成败论英雄，是否鼓励成功？如果是的话，这种价值取向是不是我们社会所需要的，需要的话，那为什么不可取呢？如果对方辩友今天硬要说不的话，是不是要告诉我们，鼓励失败才是我们社会所需要的，接着对方辩友总算恍然大悟，明白了它是一种价值取向，然后就问我们，如果它带来功利主义，带来不正当竞争该怎么办？难道对方辩友真的天真的认为，我们这个世界只有鼓励追求成功这一种价值观吗？那么我们所提倡的理性、良知、真善美上哪儿去了呢？难道人类会为了追求一种价值观而抛弃其他所有的价值观吗？今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴望突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往，从钻木取火到四大发明，再到今天的互联网和基因技术，这无疑不是人类渴求突破和超越的结果。我们怎能逆性而为？只有鼓励成功，才能渴求突破，渴求突破才能超越自身，超越自身才能使生命张扬。第二，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要靠成功来达至。一个社会决不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数个人的成功累积起来的。当然我们并不藐视失败者，因为，他们曾经朝着成功的方向努力过；我们也不会否定失败者，因为，我们会鼓励他们继续努力，争取成功。只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海中，人才会去追求成功，社会才会因此不断向前发展。第三，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。以成败论英雄，正是将个人意义中的成败，与社会意义中的英雄，紧密地结合在了一起。人是社会的人，社会是人的社会，个人价值与社会价值的统一，才是个人发展的最高目标和社会前进的原动力。新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了英雄新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。谢谢。

国际大专辩论赛有关科学发展的辩词

科学发展观，是中共中央总书记胡锦涛在2003年7月28日的讲话中提出的“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，按照“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的要求推进各项事业的改革和发展的一种方法论，也是中国共产党的重大战略思想。在中国共产党第十七次全国代表大会上写入党章，成为中国共产党的指导思想之一。胡锦涛说，科学发展观，第一要务是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续发展，根本方法是统筹兼顾。 　　――必须坚持把发展作为党执政兴国的第一要义。要牢牢抓住经济建设这个中心，坚持聚精会神搞建设、一心一意谋发展，不断解放和发展社会生产力。要着力把握发展规律、创新发展理念、转变发展方式、破解发展难题，提高发展质量和效益，实现又好又快发展。 　　――必须坚持以人为本。要始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保障人民各项权益，走共同富裕道路，促进人的全面发展，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。 　　――必须坚持全面协调可持续发展。要按照中国特色社会主义事业总体布局，全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设，促进现代化建设各个环节、各个方面相协调，促进生产关系与生产力、上层建筑与经济基础相协调。　 　　――必须坚持统筹兼顾。要正确认识和妥善处理中国特色社会主义事业中的重大关系，统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益，充分调动各方面积极性。既要总揽全局、统筹规划，又要抓住牵动全局的主要工作、事关群众利益的突出问题，着力推进、重点突破。 　深入贯彻落实科学发展观，要求我们积极构建社会主义和谐社会。要通过发展增加社会物质财富、不断改善人民生活，又要通过发展保障社会公平正义、不断促进社会和谐。 　　深入贯彻落实科学发展观，要求我们继续深化改革开放。要把改革创新精神贯彻到治国理政各个环节，毫不动摇地坚持改革方向，提高改革决策的科学性，增强改革措施的协调性。要完善社会主义市场经济体制，推进各方面体制改革创新，加快重要领域和关键环节改革步伐，全面提高开放水平。 　　深入贯彻落实科学发展观，要求我们切实加强和改进党的建设。要站在完成党执政兴国使命的高度，把提高党的执政能力、保持和发展党的先进性，体现到领导科学发展、促进社会和谐上来，落实到引领中国发展进步、更好代表和实现最广大人民的根本利益百度百科

请问:05国际大专辩论赛辩词（好马该不该吃回头草）有谁知道

“好马不吃回头草”的典故是说良骥走出马厩奔向宽阔无垠的草原，一眼便能瞥见鲜美可口的嫩草，于是就沿着一条选定的线路吃下去，直吃到肚大腰圆的把“家”回，而绝不会东啃一嘴，西吃一口，丢三落四地再回头去补吃遗漏的嫩草。好马也能吃回头草我们常说，“好马不吃回头草”，也就是说一群马在草地上争着吃草，只有竞争能力弱，抢不过别的马才去吃回头草。所以，在中国人的思维定势里，觉得吃回头草有两层意思，一是没面子，早知今日，何必当初；二是代表自己才能有限。近日，前程无忧网的调查发现，40%离职的人认为，即便原公司希望他回去，也肯定不会回去了，主要原因就是觉得回去了丢人、脸上挂不住。可是这样硬撑着，你自己心里会舒服吗？孰不知，时代不同了，好马也可以吃回头草了。当然，要颠覆好马不吃回头草的老观念，首先需要分析一下马儿为什么会出走。一是与配偶或同事发生了激烈冲突或长期矛盾导致离开。这是其个性中冲动、不理智行为造成的结果。很显然，这种逃避的行为不可能真正解决矛盾，再加上这些矛盾很大程度上是由于其个性中的不足造成的。在遇到下一个老婆或工作时，同样的矛盾很可能会重现。这时就难免发出“早知今日，何必当初”的感叹，想吃回头草的想法油然而生。二是由于认知上的偏差：在婚姻中老婆总是别人的好，在职场里总是这山望着那山高。而在认知偏差的背后，往往还隐藏着更深刻的原因：这类人可能表面上看起来很自信，甚至自负，但其实在他们内心深处也许有着深度的自卑情结，使他们通过贬低自己的老婆、上司和同事来抬高自己。一旦有外界诱因刺激，他们就以出走的方式来证明自己，找到自信。就拿来就诊的王先生来说吧，婚后一直和老婆争吵不断，近期和别人有了婚外情，回家和老婆大吵一场之后索性离婚。不久，他又跳槽去了另一家公司。可是现在和女友又开始闹别扭了，新工作也很不顺心。他后悔当初草率的决定，想和老婆破镜重圆，又想回原公司，但实在放不下面子。既然回避和硬撑都解决不了问题，那么回头草究竟该怎么吃呢？首先，如果使你犹豫不决的唯一原因是面子问题在作怪，那么大可不必。你应该问一下自己，究竟是面子重要还是前途重要，是面子重要还是一辈子的婚姻幸福重要。就算当初的选择是个失误，也谈不上是什么原则性的大错。俗话说，浪子回头金不换，那些勇于“回头”的“浪子”往往会比从前更加努力地工作，并且更珍惜这个失而复得的机会。其次，想吃回头草的时候别犹豫。犹豫的时间越短，成功的几率就越高。“回头”时的态度也要诚恳，既然是愿意回来，就别带着一副勉强的表情。好马不吃回头草【立论】谢谢主席，大家好，在讨论这个辩题之前先让我们畅想一下在一望无际的大草原上万马奔腾的景象，骏马英姿，奋鬃扬蹄。突然间引领马群的好马停下来享用身后的回头草，此时追随好马的奔腾万马又会呈现怎样的情形呢？我们说：因为好马具备了非凡的才智，所以好马是马群中引领方向，激励心志起着核心作用的马，是一种气节与精神，勇气与智慧的综合象征。从好马的本质属性来讲，好马在达到目标之前志存高远，担负着历史的责任，引领着时代的潮流。而草本就只是维系马生存的原料，无论在马的前或后，作为一种客观存在本无好坏之分，对于一般的马而言拥有吃前头草或是回头草的权利。但作为引领前进方向的好马，一旦贪图一己之利而选择回头以致造成万马混乱的场面，这时我想谁也不会再认同它是一匹好马了吧。“能力越大，责任也就越大”当一匹马有幸成为好马的同时就已丧失了选择回头的权利。所以我们反对好马去吃回头草，是要让好马意识到自身肩负的使命与责任，这是从群体利益出发的的高瞻远瞩，更是一种无私博爱的宽广胸怀。当摩西率领犹太人为自由踏上归家之路，在荒漠中追寻40余年时，倘若摩西有一丝犹豫抛弃追随他的人民而选择回头，重做他的埃及法老侍臣的话，还会有犹太民族日后的辉煌吗？在前进与后退的选择中摩西选择了决不回头，纵然他倒在了前进的路上，但正是在他那永不回头精神的感召下，使一个民族踏出了奋进的步伐！下面我们就来看看好马为何不吃回头草：第一、从价值取向角度看，好马要敢于在未知领域披荆。如果科学家、哲学家都站在已有的成果上选择不思进取，而非创新钻研，高度发达的精神文明和物质文明从何而来？人类文明的车轮又该向何而去？第二，从历史的角度看，是否选择吃回头草体现了个人的气节，民族的风骨。文天祥拒绝诱惑丹心照汗青，辫子军复辟帝制声名臭万年。黑夜赋予我们黑色的眼睛，正如草原赋予好马生风四蹄，正如历史赋予我们前进的使命，我们又为何不去引领前方，在黑暗中踏出一片光明！“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不己”； “扬马激颓波，开流荡无垠”；志在四方之男儿，莫犹豫，莫回头，水草寻常行处有，相期效死得长征。最后让我们勇敢的去追求前方， 让我们当之无愧的说：“无恒草而有恒向前之心者，唯好马为能”