人性本恶辩论赛（辩论赛 如何反驳人性本恶）

本文目录

• 辩论赛 如何反驳人性本恶
• 人性本善还是人性本恶辩论赛材料
• 急求“人性本恶”辩词及论据
• 人性本恶辩论赛素材
• 求一些人性本恶的辩论赛论点，越多越好，要突出人性本恶，而不是善一定要恶的！

辩论赛 如何反驳人性本恶

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准．但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制．我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势．那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”．还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹．这些对方还能说人性本善吗？ 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性（时间警示）．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？

人性本善还是人性本恶辩论赛材料

人性本善还是人性本恶辩论赛材料

　　“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题，下面是我搜集整理的人性本善还是人性本恶辩论赛材料，欢迎阅读。

　　人性本善还是人性本恶辩论赛材料一

　　谢谢大家。我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何?”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢?今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。

　　我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性;再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性;再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。

　　虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。但是当我们面对这个复杂多变的社会时，当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候，我们想要坚持善良的心会动摇，因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好，我们不能够信任每一个人，因为不是每一个人都值得我们信任。我们不想有害人之心，但是我们不能没有防人之心，因为我们也需要生存，也要学会保护自己。于是我们学会了穿上外衣，去伪装自己，去保护自己。因为我们学会伪装自己和保护自己的时候我们已经知道，社会是巨大的，我们是很渺小的，社会是我们难以预料的，我们必须要学会自己保护自己。

　　对方辩友问社会中的恶是怎么来的，我来告诉大家，同样是因为大家都是不愿意去伤害别人的，第一个越过这条底线的人获得好处以后，在他伤害别人获得好处以后，在他不断的获得好处变成强者以后，他会强化自己对别人的强制性要求，来维持自己的地位，而我们有些悲哀的地方就在于，我们只想到了怎么保护自己，却忘了他的存在是我们的放纵所致。这也是我们的社会会从禅让制变成世袭制的原因所在。3 }. G; H6 z! U* @- C4 [1 ^$ Y

　　尽管我们说人性是非常脆弱的，但是我们还是愿意相信人性本善，这是因为我们的本性是善良的，我们的根是善良的，社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力，这也是为了强化我们善良的信念，让社会变得越来越美好，谢谢大家。

　　人性本善还是人性本恶辩论赛材料二

　　谢谢。其实我很理解现在执中的心情，也理解他为什么坚定的相信人性本善，因为执中能有今天辩论场上的成绩也是因为当初陈昱儒学姐慧眼识人，发现了他所蕴藉的巨大潜能，才会有今天执中华语辩坛的神话传说。他对学姐心存感激才不顾一切的站在了人性本善的立场，也是因为他是很善良的，他是很感恩的，这是人性当中好的、值得肯定的一部分。但是我们今天讨论的是人的本性，而不是人性，人性和人的本性还是有很大区别的，善良和感恩可以后天培养和教化，但是人的本性是与生俱来的，后天环境的作用下可能掩盖，但是是不能改变的。4 w) Z6 |4 {/ r

　　我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨，模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方，我们会感恩，我们会悲天悯人，我们会友好的对待身边的朋友，这是人性中值得我们肯定的部分，也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的，人性可以通过社会有意识得加以选取，也可能会优胜劣汰，但人的本性只能加以驯服而无法消除，我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性，也就是人最根本的自私自利。0 @+ z! X& D4 n" S0 y- G

　　人是自私的，但是自私自利并不是恶，因为我们自私自利也是为自己好，如果我们都不为自己好还能等谁来为我们好，所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶?原始人，离我们几十万年，满足我们今天讨论人的本性的条件，因为这时候没有人会有意识的加以驯服，社会也没有形成，环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么，因为这时候大家还是合作关系，多一个人能得到多一些的食物，但是当很难得到食物的时候，饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命，这是人自私自利到了不加限制时候的情况，这种情况下的自私自利才是我们所说的恶，也就是说，人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。如果人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利，那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手，因此我们说人性本恶。

　　虽然人性本恶，但是人性当中还有最可贵的.一面，那就是不以人性本恶为耻!先哲们深知人性本恶，于是在法律上惩恶，在道德上扬善，指引着我们社会的前进方向。知道他，了解他，才能改造他。因为人性本恶，才会有孔子的“吾日三省吾身”，才会有我们今天一批又一批的道德楷模的树立，才会有公正的法律制裁，试问如果真的人性本善的话，那么我们又何必多此一举惩恶扬善呢?

　　我们今天之所以全方位的倡导善，用教育来教化，用法律来惩戒，就是希望人能够约束自己多一点，多为他人着想一点，多为我们的整个社会着想一点，因为社会还是由我们一个个人这样的个体构成的，社会的资源来自于我们个体的奉献，我们奉献的多，那么社会回馈我们的也就多，而且很多时候社会并不是公平的，有的人可能难以温饱，那么社会就会用我们奉献的这一部分来接济那些尚不能温饱的人们，这对于我们也是一层精神收获呀，我用几百块钱就能让一个山区的孩子上学，我用几万块钱就能让一个山区的孩子共同拥有一所希望小学!既然这几百块钱也买不了多少东西，得不到多少物质收获，为什么不满足一下我们小小的虚荣心，体验一下帮助别人的感觉呢?人性中固然有恶的一面，但是我们会设计恰当的机制让他向好的方面发展，我们在承认人性本恶的同时也惩恶扬善，在想到我们有缺点和不足的时候我们会去改而不是去盖，这也是千百年来我们不断努力的结果啊!谢谢。

　　人性本善还是人性本恶辩论赛材料三

　　20xx年4月25日中午，塘沽一中、育华中学辩论赛决赛战火燃起。经过多场辩论赛的选拔，高一12班和高一5班辩论队脱颖而出，12班同学担任本次比赛的正方，他们的观点是“人性本善”，5班同学是本次比赛的反方，他们的观点是“人性本恶”。

　　“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题，今天辩论双方就此提出各自观点，成就了一场精彩的辩论赛。

　　正方一辩进行立论陈述时首先阐述 “人性、本、善”三个词语的定义，举了“古代人吃人的恶性是环境使然，食物极度短缺、环境极其恶劣才导致的。物竞天择，适者生存，人不得以才会互相残杀，那使人的善念被扭曲而无从体现”的事实来证明自己观点，并拿教育行业的职责和使命举例，逐渐将辩题深入。反方一辩也不甘示弱，将其立论娓娓道来，其中采纳了马克思的哲学论述，同时也联系了善恶实质与当代生物学、心理学和逻辑学的关系来证明“人性本恶”，他更是引用了孟子“人性向善而非人性本善”的观点来支持自己的论述，赢得全场观众的热烈掌声。攻辩环节，正反方二辩、三辩更是针锋相对，各自依靠其敏捷的思维和流利的语言博得了全场一阵阵热烈的掌声。在4分钟的自由辩论中，辩论双方在寻找对方漏洞、为自己寻找有力证据的同时不忘时刻为辩论赛增添趣味。最后总结时，双方四辩都指出在辩论过程中对方漏洞并进一步阐述自己观点，这些辩手的出色表现更是让观众们大为惊叹。

　　辩论赛结束后，评委们进行打分时，学生会主席魏旭宸和上届校辩论赛夺冠比赛队伍的辩手洛柏森对本次比赛的辩手应注意的问题提出了自己的见解，并建议辩手多用对方提供的素材的漏洞来反驳对方，准备阶段应针对对方可能提出的问题思考多种回答。最后历史组孙老师、语文组王老师对辩论赛进行精彩点评。

　　经过激烈辩论与认真讨论，正方一辩以在辩论中语速恰当、思路清晰的优秀表现获得本次辩论赛的“最佳辩手”称号。反方高一5班辩论队摘得桂冠。

　　至此，历时一个多月的准备和辩论的高一年级辩论赛圆满结束。相信我们洋溢的热情、蓬勃的朝气可以为我们校园的春天增添一抹靓丽的光彩。

急求“人性本恶”辩词及论据

人的恶性本是无争的事实，但对于人之恶性的根源众口不一，长期争论不休。有人会说人是从动物进化来的，因而人身上必然残存着为生存而斗争的动物性本能——兽性。　　难道这就是人性本恶的根源？因为人类本身也是动物，为保证自己生存的权力，必然会保护自己而与他人争斗，难道这就可以证明人的恶性是符合情理，天经地义的？　　人性的罪恶难道只在于对生存的竞争呢？人在温饱之后，仍会对名利权力的贪得无厌，人在发达之后仍会对那些于自己的生存毫无威胁的人产生嫉妒，狡诈，残忍。这些都不是用人的动物性本能可以诠释的。　　很多人也认为人性本善，恶性的产生是后天的，与教育有关。就拿先秦争鸣时代来说，荀子的 人性本恶 与孟子的 人性本善 的争辩。认为人类的恶性是后天环境造成的。这种观点现被世人普遍接受，亦以“孟母三迁”的故事为标榜。而西方也是如此，随着现代科学的兴起和工业化时代的到来，人类的物质生活和精神生活都发生了巨大变化。十九世纪的西方一片繁荣祥和的气象。当时人类都相信只要大力普及教育，使人人能分辨善恶之分，人类社会就可以日臻完善，人性也将趋于纯善。然两次的世界级大战使当时的人类目瞪口呆，而在战争中人类的凶残，暴虐的本性暴露无遗，随之也把人类对美好将来向往的乌托邦打击的粉身碎骨。　　可见人们物质生活的改善，并不能使人类的精神生活，道德标准自动升华。　　然教育也可以使人明白做人的大义，明辨是非，知法而守法，其结果虽能在一定程度上降低犯罪率，但本人认为教育并不能改变人类本身的恶性。　　教育可能使人行事小心谨慎，遵守法律，但这只是在压抑人类本身的恶性。或者使罪恶的表现变得更加得巧妙，更加的隐蔽。一旦时机成熟，人的恶性立刻会爆发的淋漓尽致。　　记得看过一本书上描绘的是这么一个事件。一个非洲某吃人部落的学生去美国求学，学业完成后，又回到自己的国度，几年后，他的同学去非洲部落考察，他们碰面了，他的同学却发现那人又在开始吃人，且已演变成改变不了的习惯，同学十分的惊恐：难道你在美国所受到的教育对你已经没有影响了吗？ 那人却回答：当然有影响咯，我现在吃人的时候已经改用刀和叉了 。这个故事难道不是对受教育者本人的又一大深层次的讽刺吗？　　有很多人认为，只要有改革的良方，人的罪恶性就会逐渐的消失。但居本人读书数千卷的积累告诉自己，事实正好相反。当今最大的问题仍然是人类本身，自己 我本尊 的问题。在人类历史长河中，虽有很多的仁人志士，改革家应运而生，有过许多的可歌可泣的牺牲奋斗事迹。然当他们自己亲自登上了权力的宝座时刻，过去深藏的恶性却开始蠢蠢欲动，逐步表露，甚至开始蜕变，沉沦，尽而重蹈其改革对象的覆辙，其结果又是被新一代的革新者所推翻，取代。　　如此反反而复复，才造就了人类现今历史的保存。呜呼！　　其实他们都不是改革的宏图和志向不可取，而是改革者自己的人性不够纯洁，而不能把改革进行到底。　　而社会的变革、固然可以一时给人类的生存带来好处，但不可能真正的触及人性的本尊，所以不懂得人性之到底属于本善还是本恶，人类就不会得到真正的和平与繁荣。　　区区在这可以定论，人性本恶，人类的恶性又是先天性的，而不是后天所形成的，而对于人之本性，也是不能根本所解除的。就如，婴儿出生，饿了就要啼哭不止，但当母亲给之其奶水，它立刻就会嬉笑。所以人之本初的性恶亦出于此。人一出生就具备利己的私欲，具有本身的恶性。人之本性的恶性缘于对人对生命所赋予的自由意志的胡滥运用，而没有任何的约束，对社会的悖逆，使人与人之间的构造联系产生暂时的中断，导致善性的枯竭，从此深陷以个人化为中心的境地不能自拔。而自私是人性恶的核心，在自私欲望升华时每个人都不必要的要犯罪，接着就会彻底的沦为社会的叛逆成为囚徒。　　　　个人总结：如果一定要给人之本性，定一个善恶的概念加以区分的话。对每一个人来说，一出娘胎就有犯罪的倾向，所以说人性本恶。而对人来说，他将要步入死亡寂静的那一刻，他的人性才属于真正的纯良，俗语：人之将死其言也善，所以说步入幽冥的一刻人性本善。　　　　结束语：人所以为万物之灵，只因为他的智慧，并不是因为他的力气，若论力气，连驴都要比人强得多！！！

人性本恶辩论赛素材

人性本恶辩论赛素材

　　中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。

　　荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的`自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

　　他认为：性是恶的，伪是善的。如何使人由恶变善呢?荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫邪生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫邪。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

求一些人性本恶的辩论赛论点，越多越好，要突出人性本恶，而不是善一定要恶的！

1、英国1993年2月12日利物浦曾经发生过一个案子，叫做詹姆斯巴杰尔谋杀案。

这件案子，极其令人发指，更可怕的是作案的两个凶手年龄只有十岁。

他们通过糖果诱拐了一个幼儿，对他进行殴打凌虐，他们甚至搬起重大十公斤的废弃铁轨砸击幼儿的头部（造成头骨十处骨裂），在他的左眼和脸上涂上乙烯颜料，逼迫孩子吃下他们偷来的电池，同时脱掉2岁孩子的鞋、袜、长裤及内裤，玩弄虐到他的生殖器（暴力翻弄他的生殖器包皮），把电池插入幼儿的肛门，直到把幼儿弄死为止。

2、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

3、人类的进化过程同样可以证明人性本恶。

原始人作为我们人类最原始的祖先，他们还不具备现在的人性，他们是完全由自己的天性所支配的。

他们茹毛饮血。

据考证，周口店猿人已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！如果真的是人性本善的话，善良的人们为什么会忍心伤害其他的生灵，怎么会忍心侵犯别人的生命？

4、人类的漫长的战争史。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“残忍与贪婪齐飞，野心与暴力一色”，以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！

可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？

5 、关于赎罪的问题。在我们汉语的文学中，在我们汉语的文化中是缺席的，因为赎罪问题是西方基督教的概念，基督教首先认为人有原罪，不要认为谁高大，谁完美，就是正确的。

基督的平等意识在于，不是人人是天使，而是你生来就有原罪。“原罪意识”才是平等的基础。